Приостановление исполнения по встречному обязательству: аспекты уведомления и договорного регулирования

Начнем с предоставленного в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ права стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства. Но только в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок (далее - приостановление исполнения).

Механизм приостановления исполнения применяется к обязательствам, по условиям которых предусмотрено встречное исполнение (в соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств). Например, обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар. Когда встречные обязательства не связаны, легитимность приостановления исполнения подлежит оценке, исходя из принципов соразмерности и добросовестности.

 Учитывая диспозитивность ст. 328 ГК РФ, рекомендуем уточнять сферу применения института приостановления в отношении своего договора. Лучше проводить так называемую инвентаризацию обязанностей, установить очередность их исполнения, определить возможные риски их нарушения и прямо в договоре предусмотреть те обязательства, исполнение которых в ответ на неисполнение соответствующей обязанности должником пострадавшая сторона вправе приостановить.

 Например, по делу N А32-27021/2017 арбитражными судами были установлены основания для применения к правоотношениям сторон положений ст. 328 ГК РФ ввиду того, что при заключении спорного договора поставки исполнение обязательств по отгрузке было поставлено сторонами в зависимость от осуществления покупателем обязательств по перечислению оплаты. В удовлетворении требования покупателя о расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора в части сроков поставки товара, было отказано. Поставщик правомерно приостановил отгрузку товара, так как предусмотренные договором встречные обязательства по перечислению оплаты не были выполнены покупателем в полном объеме (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по делу N А32-27021/2017, определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 по делу N А32-27021/2017).

 Следующий заслуживающий внимания пример - дело N А40-46416/2018. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановке передачи товара истцу до момента полной оплаты стоимости товара, поскольку условиями спорного договора стороны согласовали следующую очередность исполнения обязательств: условием закупки продавцом товара и поставка его на склад является оплата покупателем 50% стоимости товара. После этого (поставки на склад товара) покупатель обязался оплатить оставшуюся часть стоимости товара, и только после оплаты продавец передает покупателю товар на своем складе (постановление АС Московского округа от 21.02.2019 по делу N А40-46416/2018).

 Наряду с этим, необходимо учитывать, что не любая приостановка исполнения будет признана легитимной. Нередко сторона, приостановившая исполнение, подразумевая реализацию своего права в соответствии со ст. 328 ГК РФ, сама становится нарушителем договора.

 Например, по делу N А14-5461/2018 Арбитражный суд Центрального округа, проверяя законность решения Арбитражного суда Воронежской области, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого Апелляционного арбитражного суда от 13 сентября 2018 г., указал, что продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предварительной оплаты, только если он требовал ее перечисления и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение упомянутого условия.

Подобное толкование закона соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, являющемуся общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), а также устанавливающему пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ). Поскольку любое субъективное право должно осуществляться в этих пределах, то есть добросовестно, поэтому и право на приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношении того, находится ли в просрочке одна или обе стороны обязательства (определением Верховного Суда РФ от 01.03.2019 по делу N А14-5461/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Таким образом, чтобы не допустить нарушения условий договора, стороне, приостановившей исполнение, рекомендуем извещать об этом контрагента. Даже если данная обязанность законом не предусмотрена, следует руководствоваться п. 3 ст. 307 ГК РФ. В соответствии с ним, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

 Из изложенного следует, что в процессе согласования договорных условий важно максимально исключить неопределенность, это позволит предвидеть риски, по возможности их контролировать и минимизировать последствия.