Банкротство без реструктуризации: возможно ли и в каких случаях?

Что такое реструктуризация долгов и для чего она нужна?

Данная стадия сопровождается составлением плана реструктуризации, который должен быть реализован в срок не более трех лет (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Суть этой процедуры заключается в том, чтобы гражданин (или индивидуальный предприниматель) с помощью финансового управляющего смог рассчитаться по долгам, восстановив тем самым свою платежеспособность. То есть, проще говоря, это последняя попытка уйти от статуса банкрота за счет экономии денежных средств, упорядочения расчетов с кредиторами, взыскания дебиторской задолженности должника (при наличии), оптимизации производства (для индивидуальных предпринимателей) под контролем финансового управляющего.

Стоит отметить, что введение процедуры реструктуризации долгов еще не означает, что должник признан банкротом. Ее введение является лишь судебным подтверждением того, что у гражданина имеются финансовые трудности.

Необходимо понимать, что эта стадия (в некоторых случаях) не является обязательной. Более того, в ряде процедур она просто не нужна.

Статистика последних лет применения реструктуризации показывает, что данная стадия остается непопулярной как у кредиторов, так и у должников, а одобренные собранием кредиторов и утвержденные арбитражным судом планы реструктуризации очень часто не исполняются.

Условия, при которых реструктуризация долгов не является обязательной

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. К числу таких требований относятся:

• наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
• отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
• отсутствие судебных актов о банкротстве гражданина в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
• если план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Несоответствие должника хотя бы одному их этих четырех критериев является для суда прямым основанием для признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию.

Также необходимо отметить, что наличие хоть какого-то источника дохода еще не является формальным соблюдением требований указанной выше статьи. Уровень доходов должен быть сопоставимым с имеющимися обязательствами. При явной несоразмерности реструктуризация введена быть не может (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. № 309-ЭС17-13517 по делу № А07-26772/2015, Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. № 309-ЭС17-9028 по делу № А76-32418/2015, Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № 309-ЭС16-19461 по делу А07-23495/2015).

Что вас ждет в суде?

Казалось бы, очевидное правило «не соответствуешь условиям – идешь в реализацию», но на практике ситуация неоднозначна.

Например, суды приходят к выводу, что согласно положениям п.1 ст. 213.6 при любых обстоятельствах процедура банкротства физических лиц должна начинаться с восстановительной процедуры, так как Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. А невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника (Постановление АС ЦО от 23.08.2017 по делу № А14-2843/2016).

В некоторых случаях суды со ссылкой на п.8 ст.213.6 указывают, что введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации долгов, является правом, а не обязанностью суда (Постановление 19ААС от 25 апреля 2018 г. по делу № А14-18946/2017).

В Постановлении АС ЗСО от 21 ноября 2016 г. по делу № А27-8180/2016 суд, установив факт отсутствия источников дохода и какого-либо имущества, пришел к выводу о необходимости введения именно процедуры реструктуризации в целях возможного частичного погашения задолженности (должник может и должен предпринять все меры для трудоустройства и реструктуризации).

В ряде дел суды, установив факты отсутствия или недостаточности доходов должника, уклоняются от нормативной мотивации введения именно процедуры реструктуризации (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 г. № 302-ЭС17-6619 по делу № А10-3521/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. по делу № А56-86429/2015).

Многие арбитражные управляющие считают, что реструктуризация долгов гражданина является своего рода «продолжением агонии расчетов с кредиторами» и неосознанным затягиванием процедуры банкротства. И на то у них есть причины: абсолютное большинство «банкротных» процедур, которые начинаются со стадии реструктуризации долгов, все равно переходят в реализацию имущества гражданина, а значит являются тратой времени на безнадежные расчеты с кредиторами, когда уже можно было бы выявить, оценить и продать имущество должника.

Как «не попасть» в реструктуризацию?

Самым распространенным основанием ходатайства о введении реализации имущества является первое условие п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве – отсутствие у должника источника дохода. Все прочие описанные в статье условия не имеют почвы для споров, если они есть, то реструктуризации быть не может.

Как уже было указано выше, доход необязательно должен отсутствовать как таковой. Допустимо, если он несоразмерно мал по отношению к задолженности. Однако в обоих случаях в суде могут возникнуть сложности.

В таком случае необходимо подкрепить ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина расчетом и доказательствами отсутствия (или незначительности) дохода, а также сопоставить его с неисполненными обязательствами.

Также целесообразно вывести из произведенной калькуляции размер среднемесячного платежа, подлежащего уплате в случае введения реструктуризации на максимальный, трехлетний срок.

Также не нужно забывать, что согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Соответственно, из приведенного расчета ещё необходимо вычесть размер прожиточного минимума, предусмотренный для соответствующего региона (при его отсутствии – средний по РФ). А при наличии у должника на иждивении несовершеннолетних детей нужно дополнительно вычесть размер прожиточного минимума, предусмотренный для них.

Конечно же, все должно подкрепляться доказательствами (например, справкой из Центра занятости населения о том, что должник состоит на учете в категории ищущего работу, о получении пособия по безработице; свидетельством о рождении ребенка и т.п.).

Такой доскональный подход поможет суду более ясно увидеть объективную ситуацию и ввести нужную процедуру, тем самым сэкономив время и себе, и должнику, и кредиторам.

Совершенно очевидно, что введение реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие источника дохода последнего или его явной несоразмерности долгам, нецелесообразно и служит затягиванием процедуры банкротства.

Учитывайте негативную судебную практику, заблаговременно представляйте доказательства нецелесообразности проведения реструктуризации, экономьте свое время и деньги.