Блокировка счета банком. Как защищаться?

Следим за налогами:

- уплачивайте в размере больше 0,9% дебетового оборота в каждом из банков, в которых открыты счета организации. При этом Центральный банк РФ дает банкам в Методических рекомендациях от 21.07.2017. № 18-МР указание обращать внимание на клиентов, искусственно завышающих размер уплачиваемых налогов и других обязательных платежей до значения 0,9% или незначительно его превышающих. Мы рекомендуем руководствоваться числом 1% дебетового оборота. - уплачивая НДФЛ, соотносите его со среднесписочной численностью организации, размером заработной платы (она не должна быть ниже прожиточного минимума), не забывайте об уплате обязательных страховых взносов.

Сообщаем об обязательных фактах:

- в уполномоченный орган о совершении операций на сумму более 600 000 руб., а также иных контролируемых операций в силу ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Отсутствие сообщения о такой операции может повлечь как блокировку счета – Определение ВС РФ № 301-ЭС17-2205 от 06.04.2017., так и привлечение к административной ответственности - постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу А33-5752/2015.

- в ЕГРЮЛ посредством внесения изменений, если расширили перечень видов хозяйственной деятельности. Платеж, назначение которого нехарактерно для указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о видах деятельности (ОКВЭД) Вашей организации, дает право банку такую операцию заблокировать – именно к такому выводу пришли суды трех инстанций по делу А65-26637/2015.

При снятии наличных денежных средств:

- снятие наличных денежных средств производите только на цели, связанные с оплатой труда и иными социальными выплатами, либо если оплата в безналичном порядке невозможна. Необходимость снятия наличных денежных средств должна быть подтверждена не только первичными документами, но и структурой ведения бизнеса, подразумевающей такие выплаты, например обоснованным будет снятие наличных денежных средств при ведении бизнеса по закупке вторсырья у населения – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А40-238673/16.

- не используйте для предпринимательской деятельности, в том числе для выплаты по договорам на закупку сырья, оплату работ и т.п., личные банковские карты – последнее влечет блокировку текущего счета, к которому открыта личная банковская карта: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2016 по делу N 33-11853/2016 , Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.11.2016 по делу N 33-9060/2016, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу N 33-1316/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20770.

Взаимодействуем с банком:

- предоставляйте документы, истребуемые банком, – исключительно с описью и под роспись сотрудника банка, в соответствии с перечнем, указанным банком. Если какого-то документа из перечня не можете предоставить – объясните причину под соответствующим номером списка запрошенных документов. Клиенту на основании решения суда возвращены списанные банком денежные средства, т.к. было доказано, что организация своевременно предоставила истребованные банком документы, доп.запросов от банка не поступало — постановление 9 ААС от 16.03.2017. по делу А40-230891/2016. В деле № А40-2022834/16 клиентом банка было доказано, что банк не запрашивал документы по приостановленной операции, в связи с чем суд обязал банк произвести приостановленный им платеж. Неполное предоставление, напротив, позволило признать суду действия банка обоснованными – Постановление АС Дальневосточного округа от 24.11.2017. №Ф03-4555/2017.

- изучайте договор с банком и применяемые по нему документы банка (как правило, в договоре имеется ссылка на документы, размещенные на сайте банка). Со счета клиента было списано 6 830 000 руб. за несвоевременное предоставление документов на основании электронного письма банка, а также компенсация расходов банка на проверку фактического местонахождения организации — суд признал данные действия банка правомерными, т.к. списание было предусмотрено договором: постановление 9ААС от 13.04.2017 по делу А40-203363/16. В другом случае клиенту удалось доказать, что списание банком 500 тыс.руб. штрафа за непредоставление документов по неподписанному запросу при наличии заявления клиента о расторжении договора банковского счета является неправомерным. Штраф был возвращен судом организации — Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017. № 09АП-19461/2017.

- подробно указывайте назначение платежа, это позволит банку не включать Вас в перечень клиентов, операции которых не имеют «очевидного экономического смысла», что влечет, в силу Письма Центрального банка РФ от 31.12.2014 № 236-Т, обязанность банка обращать повышенное внимание на все операции и запрашивать по ним максимальное число документов.

- не используйте один и тот же компьютер, телефон и т.д. для доступа к счетам разных организаций,так как в случае закрытия счетов одной организации все другие организации, доступ к счетам которых осуществлялся через те же технические устройства, а также при совпадении их представителей, находятся под угрозой блокировки счетов (п. 3 Методических рекомендаций Центрального банка РФ от 21.07.2017. № 18-МР).

- Обеспечивайте доступность информации о месте нахождения ЕИО (офиса) на территории юр.адреса (указатели, таблички и т.п.). Размещайте информацию на сайте, адрес которого указан на бланке. Доказательства реального расположения по адресу регистрации помогли организации отстоять свое право на открытие счета в банке — Определение ВС РФ от 21.09.2017. № 306-ЭС17-12604.

Оспариваем решение банка о блокировке,

если считаем его незаконным, т.к. обратное может способствовать попаданию в «черный список», что влечет отказы в открытии счетов практически в любых банках. Суды указывают, что именно банк должен подтвердить и доказать, что подозрения о возможном совершении клиентом операции по легализации дохода, полученного преступным путем, являлись обоснованными на момент отказа в открытии счета. Отказ в открытии расчетного счета без такого обоснования признан судами всех инстанций неправомерным (см. Определение Верховного суда РФ от 25.08.2017. № 301-ЭС17-10939, Определение Верховного суда РФ от 24.04.2017. № 310-ЭС17-3468).

В заключение отметим, что судебная практика по блокировке счетов неоднородна. Более 450 000 организаций попали в «черные списки» и фактически не могут вести нормальную хозяйственную деятельность.

Центральный банк РФ после обращения Бизнес-омбудсмена Бориса Титова разработал “Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента” (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР). Настоятельно рекомендуем ознакомиться с ними в случае возникновения проблемы блокировки счета.

В Государственной Думе РФ также готовится к рассмотрению законопроект, позволяющий оградить добросовестный бизнес и граждан от произвола банковского сектора.

Надеемся, что изменение претерпит и норма пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, которой банки освобождены от гражданско-правовой ответственности за блокировку счета.