Статьи

Дайджест новостей практики антимонопольного права (4 кв. 2020 г.)

22 янв 2021

Новое в законодательствеВалежников_презентация.jpg

Установлены правила проведения плановых и внеплановых проверок по 44-ФЗ, определен перечень уполномоченных должностных лиц, формы, порядок, сроки и основания проведения проверок, критерии отнесения субъектов контроля к определенным категориям риска, последствия проведения проверки (в числе которых и аннулирование закупки) - Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576.

Теперь любая деятельность региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами попадает под действие 223-ФЗ. Ранее операторы могли избегать закупок по данному закону, поскольку закон предусматривал лишь ограниченный перечень видов деятельности. - Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. № 443-ФЗ.

В КоАП появились штрафы за нарушение заказчиком срока оплаты по закупкам у субъектов МСП: для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб, для юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Соответствующая дополнительная часть 9 внесена в ст. 7.32.3 КоАП. Отметим, что по закону оплата должна быть произведена в течение 15 календарных дней с даты подписания документов о приемке. -  Федеральный закон от 22 декабря 2020 № 453-ФЗ.

Для 107 объектов закупок утверждена минимальная обязательная доля закупок российских товаров отдельных видов, при осуществлении которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, определенная в процентном отношении к объему закупок товаров, осуществленных заказчиком в отчетном году. Обязательная доля определена в пределах от 40 до 90 процентов в зависимости от вида товара и начнет действовать с января 2021 г. - Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. № 2014.  

Судебная практика

При незаконном отказе заказчика от заключения контракта с победителем последний вправе обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения в виде суммы обеспечения заявки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. - Определение ВС РФ от 02.10.2020 N 305-ЭС20-13404.

Нарушение заказчиком процедуры направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта не влечет включение поставщика в РНП. Так, нарушение трехдневного срока на направление поставщику уведомления даже при наличии нарушения сроков исполнения контракта со стороны поставщика влечет соответствующие последствия – данные о поставщике не подлежат размещению в РНП. - Постановление АС Дальневосточного округа от 08.10.2020 по делу N А51- 18129/2019

Внесение данных в РНП о нарушителе по истечении двух лет с момента, когда у УФАС появляется такая обязанность, незаконно. Контрольный орган не должен приостанавливать производство по делу даже в случае обжалования одностороннего отказа от исполнения контракта в суде в апелляционной и кассационной инстанциях, обязанности гос.органа должны выполняться своевременно, при нарушении сроков их выполнения включение в РНП незаконно. - Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу N А11-11058/2019

В РНП могут не включить, если просрочка в подписании контракта возникла по уважительным причинам: уполномоченное лицо находилось в командировке, стороны переписывались о более позднем подписании контракта, победитель закупки имел намерение на заключение контракта, о чем свидетельствует внесение предоплаты для закупки объекта поставки у третьего лица. - Постановление АС Уральского округа от 10.11.2020 по делу N А76-43369/2019    

Расходы на участие представителя организации в заседаниях комиссии УФАС возможно взыскать с органа только в случае, если возбуждение дела, а не решение антимонопольного органа было незаконно. - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) от 23 декабря 2020 г.

Представление исполнителем государственного контракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается (заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки). - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) от 25 ноября 2020 г.

При принятии решения о законности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта необходимо анализировать поведение заказчика, предшествующее принятию решения, устанавливать возможность исполнения обязательств поставщиком в пределах действия контракта, хотя и с нарушением установленного для его исполнения срока.  - Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу №А14- 26573/2018 от 20 ноября 2020 г.

Несмотря на то, что банк, выдающий банковскую гарантию, является коммерческой организацией, на профессиональной основе выступающей на рынке оказания услуг, в том числе по представлению банковских гарантий, участник закупок не освобождается от обязанности по представлению надлежащего обеспечения исполнения контракта, а потому должен нести неблагоприятные последствия из-за ошибок в содержании банковской гарантии. - Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40- 272834/2019 от 14 декабря 2020 г.

Заключение договора поставки и предоставление покупателем адреса электронной почты поставщику не свидетельствует о наличии согласия на получение рекламной информации от компании, если договор не содержит указания, что при его заключении абонент дает согласие на получение рекламы от данной компании.- Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8969/2020 от 7 октября 2020 г.

Разъяснения положений законодательства

В случае невозможности применения НПА по ограничению допуска иностранных товаров к закупке, заказчик должен применить 15% ценовую преференцию к заявкам участников, предложивших товар российского происхождения или товар из стран ЕАЭС. - Письмо ФАС России от 01.10.2020 № ИА/85042/20.

При проведении повторной закупки в сфере строительства участнику достаточно подать «согласие» на участие. - Письмо ФАС России от 01.10.2020 № ИА/85170/20

Практика региональных антимонопольных органов

Неуказание в итоговом протоколе закупки конкретных причин отклонения заявок, без ссылки на конкретные положения закупочной документации, которым не соответствует заявка, является нарушением 223-ФЗ. - Решение УФАС по Курской области по делу №046/07/3- 664/2020 от 27.10.2020 г. 

Подача дополнений к заявке на конкурс законодательством не предусмотрено: необходимо отзывать предыдущую заявку и подавать новую, но не дополнять предыдущую без отзыва заявки, в противном случае иметь место нарушение законодательства. Организатор конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО обязан не только вести аудиозапись оценки и сопоставления заявок, но и проводить их фотофиксацию. - Решение УФАС по Воронежской области по делу № 036/10/18.1- 1228/2020 от 26.10.2020 г.

Размещение рекламы в электронных школьных дневниках недопустимо и влечет административную ответственность. - Постановление УФАС по Курской области по делу №046/04/14.3- 675/2020 от 02.11.2020 г.

Увеличение с момента заключения контракта до момента его исполнения цен на поставляемый товар (сахар) в 2 раза, в связи с чем поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, не влечет включение его в РНП. - Решение УФАС по Липецкой области №РНП-48-295м/2020 от 09.12.2020 г.

Не включат в РНП, если в последний день срока для подписания контракта у уполномоченного лица возникли технические неполадки в сети «Интернет», но были перечислены денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта. - Решение УФАС по Липецкой области №РНП-48-340с/20 от 29.12.2020 г.

Установление заказчиком требования поштучной поставки медицинских изделий, которые поставляются заводомизготовителем исключительно в заводской упаковке по несколько штук, не является ограничением конкуренции и нарушением описания объекта закупки. - Решение УФАС по Воронежской области по делу № 036/06/33- 1272/2020 от 03.11.2020 г.

Положением о закупке можно предусмотреть возможность проведения «бумажного» конкурса, установление требований дресс-кода к охранникам, которые должны будут осуществлять закупаемые услуги, является законным. Однако недопустимо предъявлять требования к опыту участника закупки в качестве критерия допуска к конкурсу, а не в качестве критерия оценки уже допущенного участника. - Решение УФАС по Тамбовской области по делу № 068/07/3- 847/2020 от 29.12.2020 г.

Недопустимо объединять в один лот работы, требующие разной специальной правоспособности и разных разрешительных документов. - Решение УФАС по Тамбовской области по делу № 068/07/3- 738/2020 от 04.12.2020 г.

Поделиться:

Подписаться на рассылку по e-mail

у вас сложный вопрос? давайте обсудим его при встрече!
Электронная почта*
* укажите Вашу электронную почту и получите все материалы по теме