Коллизии управления: без директора, без участника, причиняя вред обществу

БЕЗ ДИРЕКТОРА …

Директор может не выйти на работу, причин и мотивов этому может оказаться предостаточно. Отсутствие директора в течение двух-трех дней терпимо. Но что делать, когда его нет на месте месяц, и есть подозрения, что больше вы его не увидите?

Единственный верный ответ назначить нового директора. Для этого вам потребуется провести общее собрание участников общества, на котором вы должны решить два вопроса.

Первый. О прекращении полномочий действующего директора и расторжение трудового договора с ним по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

Второй. Об избрании нового директора, предварительно заручившись его согласием.

Проведя собрание вы должны незамедлительно уведомить о произошедших изменениях регистрирующий орган.

Помните, что полномочия нового директора возникают с момента принятия общим собранием соответствующего решения, однако заключение сделки от имени Общества старым директором, который еще значится таковым в ЕГРЮЛ, будет иметь юридическую силу для общества, за исключением случаев, когда сторона в сделки знала или должна была знать о произошедшей смене руководства.

Кроме того, стоит позаботиться о всех выданных старым директором доверенностях. Заметьте, все они продолжают действовать! Отмените (отзовите) все выданные старым директором доверенности, а во избежание злоупотреблений в этом вопросе, сделайте публикацию в газете «Коммерсантъ» об отмене всех выданных доверенностей. В этом случае по истечении одного месяца с момента такой публикации все третьи лица будут считаться извещенными о такой отмене.

Итак, исчезновение директора, само по себе не является проблемой и решается путем проведения несложных манипуляций, не прибегая к дорогостоящим юридическим услугам. Только провести их нужно максимально быстро, в противном случае вы рискуете погрязнуть в судах с минимальными шансами на оспаривание совершенных сделок ранее уполномоченными сотрудниками.

БЕЗ УЧАСТНИКА…

Другая история – участник общества систематически уклоняется от участия в общих собраниях.

Вам не стоит беспокоиться, если доля отсутствующего на общем собрании участника незначительна и на принятии решений не отражается. Если иного не было предусмотрено уставом при регистрации ООО, основная масса решений принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, за небольшим исключением, когда требуется квалифицированное большинство (2/3) или единогласное принятие решения.

Когда же от доли отсутствующего участника зависит наличие необходимого кворума для принятия решения оформлением внутренних и регистрационных документов не обойтись. В такой ситуации закон предусматривает возможность исключения участника через суд. Вот эти случаи:

• Если участник систематически уклоняется от участия в общих собраниях без уважительных причин.

В одном из судебных разбирательств ответчик возражал о том, что он не смог принять участие в трех общих собраниях по уважительной причине – длительной болезни. Однако суд отклонил данное возражение ответчика, указав, что участник не был лишен возможности направить своего представителя для участия в общем собрании участников.

• Общество лишается возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников

Сама по себе невозможность принятия решений не является основанием для исключения. Участник общества, обращающийся с требованием в суд, обязан доказать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Но и здесь есть свои тонкости, которые нужно учитывать. Так, право на предъявление требований об исключении участника из общества могут быть заявлены участниками доли которых составляют не менее чем 10 % уставного капитала. В тоже время, как показывает судебная практика, исключение из общества участника, обладающего долей свыше 50 % уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества не имеют права свободного выхода из общества в соответствии с его уставом.

Не стоит забывать и о соблюдении самой процедуры проведения общего собрания участников. Отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения общего собрания исключает возможность удовлетворения требований истца об исключении участника из общества. Именно поэтому, прежде чем обращаться в суд с требованием об исключения участника, систематически отсутствующего на общих собраниях, убедитесь, известили ли вы его надлежащим образом.

Итак, участник общества может быть исключен. При этом размер доли участника общества имеет решающее значение в вопросе такого исключения. Если отсутствие миноритария можно попросту не заметить, то готовясь к исключению участника определяющего своим присутствием кворум общего собрания, нужно заранее готовиться к доказыванию вышеизложенных обстоятельств, а также целесообразно воспользоваться качественными юридическими услугами.

КОГДА ДИРЕКТОР ИЛИ УЧАСТНИК ПРИЧИНЯЮТ ВРЕД ОБЩЕСТВУ…

Одно дело, когда директор или участник отсутствуют, но как быть, если руководитель или участник общества вредят самому обществу?

Если таким «вредителем» выступает директор, то, как и в случае его отсутствия, следует досрочно отстранить его от занимаемой должности и избрать нового.

Кроме того, для директора наступает еще одно последствие – необходимость возместить убытки по требованию юридического лица или его участников (ст. 53.1 ГК РФ). Взыскание с директора возможно в случае, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей директор действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В таком же порядке могут быть взысканы убытки и с участника общества. Однако вопрос его исключения из общества гораздо сложнее вопроса досрочного прекращения полномочий директора.

Для того чтобы исключить участника из общества, необходимо доказать два обстоятельства:

Во-первых, заведомое причинение вреда (при совершении определенных действий участник заведомо знал об их неблагоприятных последствиях);

Во-вторых, грубое нарушение обязанностей (нарушение должно быть не любым, а именно грубым. При этом суд должен учесть степень вины участника, наступление (или возможность наступления) негативных для общества последствий).

Причинение вреда обществу также может выражаться и в совершении действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

В одном из решений арбитражный суд исключил участника общества установив, что такой участник совершал действия, заведомо противоречащие интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности.

В другом деле суд принял решение об исключении участника из общества выяснив, что голосование участника по вопросам повестки дня влекло значительные неблагоприятные последствия для общества. Например, заранее зная об убыточности сделки, участник общества на общем собрании одобрил ее и в последующем был исключен из общества, как участник, действующий не в интересах общества и причинивший ему значительный вред.

Итак, закон позволяет взыскивать с директора и участников убытки за причиненный вред. Директор может быть без затруднений досрочно освобожден от управления компанией. А участник может быть исключен из общества по решению суда в случае наличия доказательств причинения убытков обществу.

Подытоживая. Закон позволяет досрочно прекращать полномочия руководителя, с определенными условиями и оговорками исключать участников общества, взыскивать с них убытки. Но до этой ситуации лучше не доводить. Даже при самых оптимистичных сценариях развития ситуации, общество будет терпеть убытки.

Как показывает практика, самой эффективной профилактикой описанных выше коллизий управления может служить детальная проработка учредительных документов еще на моменте регистрации ООО и обеспечение контроля за деятельностью руководителя. Формальный же подход к уставным документам может стать неразрешимой точкой преткновения между участниками, а бесконтрольный директор причиной краха вашего дела.

Не стремитесь к равенству долей участия без явной на то необходимости, заранее определяйте не только точки входа в общее дело, но и порядок и условия выхода из него, формулируя в уставе и корпоративном договоре отличные от стандартных механизмы разрешения возникающих вопросов.