Отменили решение суда первой инстанции, не применившего закон о банкротстве

Напомним, что с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки гражданин Н. обратился 31 августа 2018 г. После его обращения, 26 октября 2018 г. Арбитражный суд Воронежской области в отношении одного из ответчиков ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Однако, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-696/2018 в удовлетворении иска гражданину Н. было отказано.

 Вынося это решение, суд не учел, что, согласно абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Мы посчитали, что,

 - рассматриваемый Рамонским районным судом Воронежской области иск Н. к группе ответчиков о признании недействительным договора купли-продажи от 14 июня 2017 г. и применении последствий недействительности сделки был предъявлен не в рамках дела о банкротстве гражданина

- он не был рассмотрен до вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения от 26 октября 2018 года о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина. В этом случае, на наш взгляд, иск Н. суд должен был оставить без рассмотрения.

Истцом была подана апелляционная жалоба. В обоснование незаконности решения суда, Н. сослался на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 октября 2018 г. по делу № А14-17449/2018 в отношении одного из ответчиков введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Поэтому, продолжил он, на основании положений п. 1 ст. 61.8, п. 2 ст. 213.11 «Закона о банкротстве» исковое заявление о признании сделки должника недействительной подлежало оставлению без рассмотрения. 

Судебная коллегия согласилась с доводами истца и отменила указанное выше решение. Суд апелляционной инстанции установил, что иски об оспаривании сделок должника должны быть рассмотрены в рамках дела банкротстве (п. 1 ст. 61.8, п. 3 ст. 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также судебная коллегия согласилась с необходимостью применить к рассматриваемому делу п. 2 ст. 213.11 «Закона о банкротстве» и указала, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения 2 предложения 3 абз. п. 2 ст. 213.11 «Закона о банкротстве» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

 Суд апелляционной инстанции установил, что производство по данному делу было возбуждено районным судом 3 сентября 2018 г., то есть, после 1 октября 2015 г. Суд первой инстанции не рассмотрел его до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика, поэтому судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования Н. к ответчику о признании сделки недействительной могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве и об отсутствии оснований для разрешения спора между Н. и ответчиком по существу.

 Таким образом, решение суда первой инстанции от 2 ноября 2018 г., принятое после введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина, было отменено как незаконное и необоснованное. Исковое заявление Н. о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.