Безучетное потребление электрической энергии: особенности споров, риски, перспективы, актуальная судебная практика

Недавно к нам обратился клиент – торговая организация, имеющая в собственности нежилое помещение с магазином. По результатам плановой проверки сетевой организацией было обнаружено нарушение целостности пломб на ящике, в котором был установлен счетчик электрической энергии. В итоге был составлен акт о безучетном потреблении и выставлены значительные объемы энергии к взысканию поставщиком (филиал ТНС Энерго) с потребителя в принудительном порядке. В связи с чем, встал вопрос о последствиях и перспективах защиты имущественных интересов клиента в судебном порядке. 

Что такое безучетное потребление? Какие особенности споров, связанных с ним? 

С одной стороны, из названия, очевидно, следует, что безучетное потребление - потребление электрической энергии в обход прибора учета. Однако понятие, закрепленное в законодательстве, значительно шире, и включает в себя потребление с нарушением закона или договора. Это подразумевает, в том числе, неисполнение потребителем обязанности обеспечить целостность и сохранность приборов (или системы) учета и выражается, в том числе, в повреждении пломб, нанесённых на прибор учёта (систему учёта). Тем самым, намеренный или нет, срыв пломбы фактически уже является основанием для применения правил о безучетном потреблении, независимо от того, использовал ли потребитель ресурса больше, чем им было заявлено при передаче показаний. Это, в свою очередь, порождает формальный подход, которого придерживаются поставщики и сетевые компании, и, зачастую, суды.  

Однако Верховный Суд пишет, что нарушение или повреждение пломб на приборе учета не указывает на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб, и влекут негативные последствия только при отсутствии опровергающих доказательств со стороны потребителя.  

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей, сетевой организации) и потребителем относительно корректности работы прибора учета. 

То есть, фактически, нарушение пломб полностью возлагает на потребителя бремя доказывания отсутствия неучтенного потребления с его стороны. 

Как оформляется безучетное потребление? Какие последствия имеет? 

Выявлению безучетного потребления предшествует проверка (плановая или внеплановая), проводимая гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. 

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, схем, контрольных пломб. Такая проверка проводится не реже одного раза в год. Проверки проводятся с использованием средств фото или видеофиксации. При выявлении нарушения целостности пломб на приборе учета, это отражается в акте проверки. Следующий этап – сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении с участием потребителя, который направляется потребителю в течение трёх рабочих дней.  

Объемы неучтенного потребления определяются сетевой организацией расчетным методом (как правило, существенно превышают ежемесячное потребление) за период с момента предыдущей проверки до момента выявления нарушения и передаются поставщику энергии, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения, и который выставляет к оплате эти объемы. 

Фактически, эти расчеты аналогичны тому, если бы электроустановки потребителя в течение нескольких месяцев работали на максимальную мощность, поэтому итоговая сумма предъявляемых поставщиком энергии требований выходит значительным материальным обременением для организаций. 

Если срыв пломбы имел место? Есть ли перспективы? 

Поскольку потребитель вправе иными способами доказывать в суде, что потребления энергии в обход системы учета не производилось вопреки наличию факта срыва пломб, рекомендуем обратить внимание на следующие важные моменты: 

1. Вы не могли потреблять энергию во вменяемом периоде в принципе. 

Так, суды, установив, что спорный объект в заявленный период потребителем не использовался, а электрическая энергия не потреблялась, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема электрической энергии и взыскания с потребителя платы за безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, удовлетворили первоначальный иск потребителя о перерасчете задолженности.  

2. Были допущены нарушения при составлении акта о безучетном потреблении. 

Это может быть выражено в: 

1. нарушении порядка уведомления потребителя;

• потребитель обязательно уведомляется о проводимой проверке,
• о составлении акта безучетного потребления по результатам проверки.

Законом установлено, что лицо, осуществляющее проверку, обязано в любом случае предоставить возможность потребителю участвовать в проверке путем извещения его о данной проверке, что подчеркивают суды.  

2) нарушения, допущенные при составлении акта безучетного потребления.  Например, не указаны обязательные сведения, такие как данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки приборов учета и т.п.  

3. Убедитесь, правильно ли был опломбирован счетчик и система учета. 

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённые приказом Минэнерго России, закрепляют перечень оборудования, которое должно быть опломбировано. В частности, это клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты и т.п.

Однако часто возникают споры, должен ли был опломбирован, шкаф, дверца, шкафа, стекло, пластиковая панель, за которыми находятся прибор или система учета. Судебная практика противоречива. 

В недавней практике, Верховный суд пришел к выводу, что срыв пломбы с дверцы шкафа, где установлен прибор учета, создает возможность для вмешательства в работу прибора учета. Так, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к потребителю о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Иск был удовлетворен судами. Суды пришли к выводу, что истец (гарантирующий поставщик) доказал факт безучетного потребления ответчиком (потребителем) электроэнергии, выразившегося в нарушении сохранности пломбы на щите учета, что создало возможность вмешательства в работу прибора учета, и удовлетворили иск. Верховный суд поддержал позицию нижестоящих судов.  

С другой стороны, суды указывают, что шкаф (ячейка, бокс, ящик) учета не является вводным устройством, его опломбировка необоснована и препятствует потребителю в обслуживании электроустановки, что создает угрозу аварийной ситуации. Доказательств того, что в законодательстве содержатся требования о пломбировке пластиковой панели, ни истцом, ни сетевой организацией представлено не было. 

Само по себе нарушение пломбы на пластиковой панели не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, отсутствуют основания для применения к расчетам правил о безучетном потреблении электроэнергии.  

Или: «В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что отсутствие пломбы на дверце шкафа позволяет потребителю подключать нагрузки, потребление которых не фиксируется прибором учёта».

Средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений. На основании изложенного, можно сделать вывод, что дверца шкафа вводно-распределительного устройства не относится ни к системе учёта, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения.  

4. Уверены в отсутствии незаконного вмешательства, но вышеуказанные факторы отсутствуют. 

В этом случае одним из способов защиты будет обращение к специалистам за технической экспертизой. Экспертиза является одним из доказательств по делу, как правило, учитываемому при вынесении решения. 

Здесь следует обратить внимание на следующие виды исследований: 

1. исследование пломб на приборе учета (на предмет срыва, повторного навешивания и т.п.);
2. исследование прибора учета на наличие в журнале событий счетчика перепадов, отключений или иных нетипичных изменений, явившихся следствием несанкционированного доступа (зависит от модели прибора учета);
3. исследование с применением расчетного метода на основе баланса энергопотребления и перечня потребителей по конкретной трансформаторной подстанции, от которой питается потребитель (зависит от особенностей сетей). 

Эти рекомендации могут помочь потребителям электрической энергии в отстаивании своих материальных прав в спорах с поставщиком электроэнергии. В то же время, ввиду сложности законодательства и противоречивости судебной практики для эффективного построения линии защиты необходимо обращение за квалифицированной юридической помощью.