Экстраординарное обжалование судебных актов

В каждой процедуре банкротства есть кредиторы с противоположными интересами и целями. Одни честно хотят просто получить принадлежащие им деньги, а другие стремятся заработать. Вторых можно смело назвать недобросовестными кредиторами, использующих самые разные методы достижения целей. Рассмотрим их внимательнее... 

Уловка с «небанкротным» судом 

Недобросовестные кредиторы могут создавать фиктивные (мнимые) первичные документы в подтверждение своих требований. Это позволяет им сформировать большинство голосов на собрании кредиторов, необходимых для контроля над процедурой банкротства, и максимально удовлетворить свои требования за счет имущества должника.

Для получения преимущества при рассмотрении судом их требований такая задолженность, как правило, оперативно «просуживается» в преддверии банкротства должника, после чего на основании решения суда заявляется непосредственно в дело о банкротстве.

Зачастую судебную тяжбу инициируют по мнимой задолженности для получения внешне безупречного судебного акта и последующего включения его в реестр требований кредиторов. В таких судебных делах истец предоставляет минимально стандартный комплект доказательств, а в самом процессе нет состязательности сторон при опровержении позиций друг друга.

Ставка лже-кредиторов идет на то, что небанкротный судья, рассматривающий гражданское дело, не будет глубоко вникать в основания возникновения задолженности, а должник при взыскании долга не станет возражать против удовлетворения требований нелегитимного кредитора.

Понятие и цели экстраординарного обжалования судебного акта

Вообще наличие в деле мнимых и добросовестных кредиторов порождает столкновение баланса их интересов и противопоставление друг другу. Поэтому добросовестных кредиторов, рассчитывающих на справедливое погашение своих требований, принято называть независимыми или конкурирующими кредиторами.

Для борьбы с незаконными требованиями кредиторов к должнику разработан механизм обжалования судебных актов, на основании которых они возникли и были предъявлены в дело о банкротстве. Но право обжалования судебного акта должно использоваться кредитором только для исключения из конкурсной массы сомнительных и необоснованных требований.

Если кредитор считает, что его права и законные интересы нарушены решением суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, либо же оно является необоснованным из-за подделки доказательств (или недействительности сделки), то он может обжаловать это решение. К апелляционной жалобе обязательно нужно приложить ходатайство о восстановлении срока на включение в Реестр кредиторов.

Именно механизм экстраординарного обжалования обеспечивает конституционное право на судебную защиту кредиторов, не привлеченных к участию в деле о взыскании задолженности, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Также он предоставляет конкурирующим кредиторам права представить ранее неисследованные судом доказательства и заявить свою позицию в обоснование своей точки зрения по судебному спору.

Следовательно, экстраординарное обжалование направлено на исключение из реестровой массы сомнительных требований кредиторов и включение в реестр требований кредиторов исключительно реально существующей задолженности.

Как доказывать при экстраординарном оспаривании

Независимый кредитор зачастую не может принять участие в судебном процессе, инициированном недобросовестным кредитором. От его внимания скрыта судебная тяжба, ибо недобросовестный истец чаще всего умышленно скрывает свои противоправные цели.

Также конкурирующий кредитор не является стороной сделки (обязательства), поэтому он фактически ограничен в возможности доказывания недостоверности требования другого кредитора. Благодаря этому ему достаточно только подтвердить существенность сомнений в наличии долга, чтобы посеять сомнения в глазах судьи и остальных участниках процесса.

Апеллянту-кредитору необходимо заявить доводы и сослаться на прямые или второстепенные доказательства, которые позволят суду не поверить в достаточность и достоверность доказательств, представленных истцом. Бремя опровержения этих сомнений лежит именно на истце. Оппонент, настаивающий на взыскании задолженности, легко может опровергнуть эти сомнения, ведь именно он как одна из сторон обязательства, из которого возникает задолженность, обладает аргументацией своих правоотношений с банкротом.

Поэтому к жалобщику недопустимо предъявлять высокие стандарты доказывания, ведь доступ к доказательствам у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные отношения. Вместе с тем доказывание обстоятельств, указывающих на то, что не существовало в реальной действительности (отрицательные факты), в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и действия не оставляют следов, либо весьма затруднительно.

Проблемы восстановления срока на подачу апелляционной жалобы 

По смыслу разъяснений судебной практики, право кредитора возражать против незаконных требований других кредиторов возникает с момента получения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть с даты принятия судом его требований. Таким образом, кредитор вправе обжаловать судебный акт, положенный в основу требований конкурирующего кредитора, при совокупности условий: 

1. суд принял к рассмотрению требование кредитора к должнику.
2. кредитор знает или должен знать как о наличии судебного акта, положенного в основу требований кредитора, так и об обстоятельствах порочности этих требований.
3. судебным актом нарушаются права и законные интересы независимого кредитора.

По общему правилу, при пропуске кредитором срока на обжалование судебного акта, на основании которого в дело о банкротстве заявлены требования другого кредитора, суд может его восстановить. При этом необходимо понять момент, когда апеллянт узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При решении вопроса об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования следует дать оценку всем обстоятельствам, на которые ссылается кредитор. Само по себе вступление кредитора в дело о банкротстве не свидетельствует о его осведомленности о потенциальном нарушении его прав, так же как и возбуждение искового производства в отношении должника.

При восстановлении срока на обжалование неправосудных судебных решений наши клиенты нередко сталкиваются с проблемой определения момента осведомленности о наличии такого судебного акта. 

Рекомендуем при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании решения суда, принимать во внимание: 

• А) момент возникновения у кредитора прав на обращение с таким заявлением (дата принятие его заявления судом).
• Б) момент, когда он узнал о пороках, ставящих под сомнение законность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. 

Напоминаем, что срок обжалования начинает исчисляться именно в тот момент, когда в наличии вместе есть оба эти условия.