Аналитика
Издержки залогового кредитора в банкротстве
Обратите внимание, материал старше 2-х лет.
Актуальность выводов уточняйте у автора
24 дек 2021
Виды издержек залогового кредитора
Закон о банкротстве устанавливает, что до того, как начать рассчитываться с кредитором, требования которого обеспечены залогом, нужно закрыть следующие расходы:
- расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога (например, оплата услуг частной охраны);
В судебной практике актуальным остается вопрос о том, как погашать расходы, скажем, частной охранной организации, в случае, если охрана распространяется в отношении нескольких предметов залога. Так, в одном из дел, также дошедшем до Верховного суда, рассматривались разногласия между конкурсным управляющим и ЧОО о порядке погашения расходов после реализации одного предмета залога. Охранная организация настаивала на полном погашении своих требований, мотивируя это тем, что был реализован залог. Управляющий полагал, что поскольку была продана только часть охраняемого имущества, рассчитаться с организацией можно только частично. Верховный суд встал на сторону конкурсного управляющего.
В подобной ситуации, когда у должника-банкрота имеется несколько предметов залога, находящихся у нескольких залогодержателей, погашение издержек, связанных с оказанием охранных услуг, осуществляется каждым залоговым кредитором отдельно пропорционально размеру вырученных денежных средств. Поэтому неверным будет оплачивать в полном объеме услуги охраны в случае реализации только одного залогового имущества. Его текущее требование можно погасить в части, а оставшееся неудовлетворенным требование погасить уже после продажи второго залога.
- расходы, связанные с реализацией залога (например, расходы на торги).
Очевидно, что залог должен обеспечивать возмещение необходимых расходов залогодержателя, как на содержание предмета залога, так и на его реализацию. Было бы странно возложить указанные расходы на других участников банкротного дела, не принимающих участие в первоочередном погашении своих долгов.
- с весны 2021 года судебная практика к судебным издержкам стала относить также уплату текущих налоговых платежей: земельного налога и налога на имущество.
Например, спор о необходимости включить в число расходов, подлежащих возмещению от реализации предмета залога вне очереди, обязательных платежей в деле Общества «Электрощит» дошел до Верховного суда, который 8 апреля 2021 г. вынес соответствующее определение. Этот судебный акт положил начало новому толкованию п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, расширив объем издержек, закрываемых за счет предмета залога. Как указал высший суд, эти расходы несправедливо было бы возлагать на других кредиторов путем погашения их за счет незалогового имущества. Учитывая ограниченные возможности банкрота для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, такой подход, установленный Верховным судом, позволит соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в банкротном деле, с сохранением приоритетных прав залогового кредитора.
Погашение внеочередных расходов в случае оставления предмета залога за залоговым кредитором
Это еще один важный вопрос: как быть в ситуации, когда залоговый кредитор решил оставить залог за собой? Учитывая, что оставление предмета залога за собой является одной из форм реализации залога в банкротстве, можно предположить, что правило о приоритетном погашении ряда текущих расходов также сохраняется. Но если в случае реальной продажи имущества расчет по текущим обязательствам в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве произойдет за счет уже имеющихся на счете должника денег, то в ситуации оставления имущества за собой залоговый кредитор должен дополнительно профинансировать «закрытие» подобных расходов. Это означает, что кредитор обязан внести на счет должника-банкрота деньги, достаточные для погашения текущих расходов, связанных с реализацией и обеспечением сохранности предмета залога, в т.ч., расходы на уплату текущего земельного налога и налога на имущество.
Важно помнить, что эти расходы нельзя в последующем взыскать с заявителя по делу о банкротстве. В деле о банкротстве ЗАО «Агропромторг» суды трех инстанций ошибочно отнесли спорные расходы на заявителя в связи с недостаточностью денежных средств у должника. Но судебная коллегия по экономическим спорам ВС, рассматривая жалобу заявителя по делу о банкротстве, указала, что эти расходы нельзя перекладывать на незалогового кредитора, это исключительно издержки залогового кредитора. Невнесение последним дополнительной суммы на счет должника для погашения данных расходов не является основанием для погашения их за счет лица, не имеющего к этому никакого отношения, а именно, с заявителя по делу о банкротстве. В итоге, судебные акты всех 3-х инстанций были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении был осуществлен поворот исполнения решения суда и с конкурсного управляющего в пользу заявителя взысканы ранее уплаченные им деньги.
В заключение добавим, что минимизация расходов, подлежащих возмещению за счет выручки от реализации залогового имущества, особенно, расходов по уплате налогов, напрямую зависит от залогового кредитора, заинтересованного в скорейшей реализации имущества. Ведь чем быстрее произойдет оценка залога и разработка положения о торгах, тем меньше будет начислено налогов на имущество.
Поделиться:
Подписаться на рассылку по e-mail
Нашу рассылку читают собственники бизнеса, их финансисты, бухгалтеры и юристы. Без спама: в нее включается юридическая аналитика, наша практика, руководства и дайджесты
3 мая 2024
26 апреля 2024
8 апреля 2024
4 апреля 2024
У вас есть вопрос? Свяжитесь с нами!
Юридическая компания «Центральный округ» поможет решить вашу проблему.