Оспариваем цепочку сделок. Как сделать это правильно?

Должники учатся прятать свои активы, и если будущему банкроту жаль расставаться, например, со своим любимым автомобилем, то он, зная о возможностях других кредиторов оспорить подозрительные сделки, вряд ли будет просто дарить автомобиль своим родственникам. Это и неудивительно, ведь эта сделка будет признана недействительной в соответствии со статьей 61.2  Закона о банкротстве. ЗДЕСЬ мы писали об этом подробнее. 

Скорее должник, действуя по более сложной схеме, заключит с кем-нибудь договор купли-продажи автомобиля, официально зарегистририрует его в ГИБДД, а далее покупатель просто перепродаст автомобиль третьему лицу. Естественно, что деньги при этом никому не будут передаваться, а автомобилем продолжит пользоваться либо должник, либо аффилированное с ним лицо. Можно ли бороться с такими схемами? Проблема в том, что закон о банкротстве напрямую позволяет оспорить лишь первую сделку(т.е. совершенную с должником) и вернуть имущество от первого покупателя. Но что делать, если имущество ушло дальше, к третьему лицу? Как же в этом случае должны поступить кредиторы должника или его арбитражный управляющий?

Два пути 

Первый путь напрямую указан в законе, и он наиболее прост: в случае невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.  Т.е., в нашем случае, лицо, оспаривающее сделку, меняет требование к покупателю должника с возврата автомобиля на возврат его стоимости. Но, к сожалению, вероятность того, что имущество было выведено через лицо, с которого можно реально взыскать его стоимость, крайне невелика, поэтому этот вариант подходит далеко не всем. Второй вариант интереснее, ведь он позволяет вернуть имущество сразу у последнего получателя. 

Итак, во-первых необходимо уточнить ваше требование и указать что, вы считаете сделку, совершенную между должником и первым покупателем, притворной. Напомним, что последствием признания сделки мнимой или притворной станет ее ничтожность, т.е. как будто сделка никогда и не совершалась.  

Во вторых, необходимо доказать, что была создана лишь видимость широкого вовлечения автомобиля должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому. В действительности же была совершена одна единственная сделка – сделка по передаче права собственности на автомобиль от должника к лицу, которое является конечным приобретателем автомобиля (скорее всего, это какое то доверенное лицо должника).  

Так как закон признает совершенной лишь ту сделку, которая действительно имелась в виду (последняя), то именно она может быть признана судом недействительной по основаниям, в том числе, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, именно её мы и оспариваем, когда, например, говорим о том что, новый «Мерседес» от должника первому покупателю ушел бесплатно, а следующему - по цене недорогого велосипеда.

А есть и третий… 

Но существует и третий вариант развития событий, когда покупатель должника вступает в реальные договорные отношения с должником и действительно хочет приобрести себе автомобиль. Например, для последующей перепродажи, и в этом случае последний приобретатель напрямую с должником не контактирует, а должник может и не знать к кому конкретно перешел автомобиль. 

В этом случае первую сделку мы оспариваем по банкротным основаниям (например, неравноценность), а к последнему выгодоприобретателю обращаемся с отдельным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с виндикационным иском).

Вернет ли суд имущество в конкурсную массу должника по виндикационному иску? Все зависит от того, должен ли был последний приобретатель имущества, действуя разумно и добросовестно, знать о том, что первая сделка может быть признана недействительной.  

К примеру, сложившаяся судебная практика указывает, что у приобретателя не могло не вызывать сомнений, если имущество продается в несколько раз дешевле своей рыночной стоимости. Или, например, при наличии родственных или иных связей между должником и конечным приобретателем имущества. 

В финале статьи хотелось бы дать практический совет покупателям какого-либо ценного имущества. 

- Необходимо проверять не только продавца, но и предыдущих собственников. Не являются ли они банкротами? Было ли у них право продавать имущество? Не находится ли оно в споре? Кроме того, если имущество продается дешевле его рыночной стоимости, то это крайне подозрительно.