Возмещение транспортных расходов из конкурсной массы: право арбитражного управляющего или негативные последствия для него?

Нередко возникают ситуации, при которых арбитражные управляющие и предприятия-банкроты находятся в разных субъектах Российской Федерации. В таких случаях появляется необходимость осуществления транспортных расходов, в том числе для посещения судебных заседаний по делу о банкротстве должника. Личное присутствие арбитражного управляющего или его представителей, с одной стороны, усиливает его правовую позицию и увеличивает шансы на победу в обособленных спорах в процессе банкротства, а с другой — конкурсная масса терпит фактические затраты на командировки в другие субъекты Российской Федерации. 

Сегодня мы поговорим о том, как реагируют суды на возмещение из конкурсной массы арбитражным управляющим транспортных расходов. Судебная практика по рассматриваемому вопросу представляется неоднозначной и позволяет сформировать два подхода арбитражных судов при разрешении настоящего спора: в процедуре банкротства арбитражный управляющий имеет право на возмещение из конкурсной массы транспортных расходов, и противоположный — транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника.

В первом случае, арбитражные суды приходят к выводу, что такое право арбитражного управляющего реализуется при предоставлении достаточных доказательств их обоснованности. Законодателем сформировано положение, по которому арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при ведении дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий, приступая к исполнению обязанностей по ведению процедуры банкротства должника, в случае нахождения его в другом субъекте Российской Федерации, должен знать и осознавать, что осуществление может быть сопряжено с расходами на перемещение. При этом такая ситуация сама по себе не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего права на возмещение затрат, которые сопутствовали исполнению обязанностей в деле о банкротстве. А потому судами устанавливается, что если транспортные расходы направлены на достижение целей процедур, применяемых в банкротстве, то имеется возможность возмещения таких затрат арбитражного управляющего за счет имущества банкрота.

В данном случае, предполагается тот самый положительный эффект для конкурсной массы от выезда к месту нахождения должника и за его пределы, о котором мы говорили в начале. 

Вместе с тем, законодательством закреплен перечень расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, в котором не содержится указания на издержки, понесенные в связи с передвижением к месту нахождения должника, как подлежащие удовлетворению за счет конкурсной массы. На основании этого возникает судебная практика, исходя из которой, траты на передвижение не подлежат возмещению.

Так суды ссылаются на то, что отдаленность местонахождения должника от арбитражного управляющего сама по себе не должна выступать причиной дополнительных издержек в деле о банкротстве. Транспортные расходы должны быть заранее учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве. Так при подаче согласия на утверждение своей кандидатуры он обязан предполагать заранее необходимость выполнения определенных работ, а также связанных с ними поездок, в том числе и к месту нахождения должника – в другой субъект Российской Федерации, за счет установленного вознаграждения.

Вместе с тем двойственная практика применения одних и тех же положений законодательства о банкротстве и разъяснений вышестоящих судов создает риск для арбитражного управляющего иметь негативные последствия при компенсации из конкурсной массы транспортных расходов, возникающих при сопровождении дела. Помимо административной ответственности, к которой может быть привлечен арбитражный управляющий, в данном случае допускается также и его отстранение за неоднократное необоснованное возмещение за счет конкурсной массы транспортных расходов на проезд к месту нахождения предприятия-банкрота.

Возникает вопрос, как с учетом сложившейся практики, арбитражному управляющему избежать для себя карательных санкций? Ответом послужит мнение Верховного суда Российской Федерации — компенсация транспортных расходов арбитражным управляющим за счет своего вознаграждения не является императивной. Однако для того, чтобы избежать негативных последствий, арбитражному управляющему следует провести собрание кредиторов для установления иного порядка возмещения расходов на передвижение к месту нахождения должника для участия в судебных процессах по установлению требований, а также по оспариванию сделок и иных важных мероприятий в ходе процедуры.

Таким образом, в рассматриваемых подходах компенсация транспортных расходов за счет конкурсной массы допустима, важно лишь соблюсти порядок ее осуществления.