Анна Кононова увидела в решении КС принципиально важный поворот в антимонопольной практике

Старший юрист ЮК «Центральный округ» Анна Кононова прокомментировала постановление Конституционного суда РФ, который не признал одно лишь выполнение контракта без лицензии недобросовестной конкуренцией.

- Суд отметил, что за нарушение публичных обязанностей (неуплату налогов, неполучение разрешений) – есть специальные санкции, а закупочная комиссия еще на стадии рассмотрения заявок способна «вычислить» участника без лицензии. Соответственно, если участник без лицензии все же был допущен до конкурса, то говорить о намеренном нарушении с его стороны нельзя, - отметила Анна Кононова. - Не менее важно то, что Конституционный суд дал антимонопольным органам ориентир для привлечения участников закупки к ответственности за недобросовестную конкуренцию: необходимо устанавливать случаи намеренного сокрытия несоответствия требованиям закупки и введение в заблуждение заказчика, в том числе путем указания в заявке заведомо недостоверных сведений и приложения к заявке подложных документов.  

Напомним, что речь идет о конфликте, развернувшемся в Республике Марий Эл. Местный госуниверситет в 2018 г. объявил конкурс на проведение периодического медицинского осмотра работников вуза, который выиграло ООО «Медэксперт». Но позже местные антимонопольщики выяснили, что на момент подачи конкурсных документов в лицензии медицинской компании в качестве места оказания услуг было названо здание клиники в городе Кирове, а обследование проводилось в Йошкар-Оле. Это, по мнению УФАС, было нарушением статьи 14.8 Закона "О защите конкуренции", выразившегося в подаче заявки на участие в аукционе в отсутствие надлежаще оформленной лицензии. Так как к моменту разбирательства часть услуг уже была оказана, то от ООО «Медэксперт» потребовали вернуть в бюджет ВУЗа более миллиона рублей.

ООО «Медэксперт» не согласилось с подобным решением и обратилось в суд, указав на нарушение ст. 34 Конституции РФ, которая гарантирует свободу предпринимательской деятельности, поскольку "фактически судами нарушение законодательства о лицензировании медицинской деятельности квалифицировано как нарушение законодательства о конкуренции". Суды трех инстанций (включая Верховный суд РФ) приняли сторону антимонопольщиков, а вот Конституционный суд, напротив, принял сторону медиков. По мнению судей, неисполнение или ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей (неуплата налогов и сборов, неполучение разрешительной документации, несоблюдение нормативов воздействия на окружающую среду) хотя и может быть сопряжено с получением хозяйствующим субъектом выгод от такого поведения, но само по себе не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции. По мнению Анны Кононовой, в случае проигрыша ООО «Медэксперт» в КС РФ эта практика, «засиленная» во всех инстанциях арбитражных судов, могла послужить ее распространению повсеместно и привести к взысканию иными участниками закупки убытков с нарушителя.

Сейчас дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.