Конституционный Суд ответил, какую компенсацию могут получить правообладатели

Руководитель практики интеллектуальной собственности Зоя Филозоп комментирует революционное Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 №57-П

14 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 57-П по запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности п. 3 ст. 1252 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

На самом деле, казалось бы банальный вывод о том, что суд при рассмотрении дела должен анализировать каждый конкретный случай, а не штамповать однообразные решения, в нынешних реалиях взыскания компенсаций за нарушение прав на интеллектуальную собственность выглядит почти революционным.

Суды буквально завалены как массовыми исками Фиксиков и Свинок Пепп, а также представляющими фотографов известными организациями, так и спорами по патентам и правам на программное обеспечение. И если в последних случаях суды в силу специфики самого продукта еще вникают во взаимоотношения сторон, то в спорах о товарных знаках, фото, изображениях решения отличаются разве что наименованиями сторон и самого предмета нарушения.

Между тем, права нарушителя также нуждаются в защите. В рассматриваем в Суде по интеллектуальным спорам (СИП) деле, к нарушителю предъявлены требования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости товара (детского чая) по мнению правообладателя товарного знака «Баю-Бай» нарушитель должен выплатить ему компенсацию несмотря на то, что ранее по решению другого суда за тот же самый чай «Баюшки –Баю»  он уже выплатил компенсацию правообладателю другого товарного знака, также схожего с наименованием, использованным нарушителем.

То есть в данном случае нарушитель мог понести ответственность не в двойном размере стоимости товара, а ровно в 2 раза большем. А если еще выявятся пострадавшие, то размер ответственности снова возрастет.

Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции и обязал  законодателя внести изменения. Главное – обеспечение  рассмотрения  требований о взыскании компенсации с нарушителя прав на сходные до степени смешения товарные знаки в рамках одного судебного дела, но без препятствий  любому из правообладателей инициировать начало рассмотрения такого дела.

До внесения таких изменений суды должны учитывать все значимые для дела обстоятельства и при несоответствии размера компенсации требованию справедливости и равенства вправе снижать ее размер. Это не исключает взыскания с нарушителя исключительного права на товарный знак убытков каждого правообладателя.

Ссылка на решение