Конституционный Суд заступился за экспертов

Конституционный суд рассмотрел жалобу на положения ст.85 и 96 ГПК РФ, признав, что их положения не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения. Поводом для оспаривания указанной нормы стала учащение случаев неоплаты экспертиз выполненных в рамках ГПК.

Дело в том, что второй абзац ст.85 ГПК РФ запрещает эксперту или экспертному учреждению отказаться от проведения экспертизы из-за отсутствия ее оплаты со стороны заявившей ходатайство о назначении экспертизы. В таком случае суд при вынесении судебного акта возлагал обязанность оплаты экспертизы на проигравшую сторону. Такой подход приводил к существенным задержкам в оплате или неоплате вовсе, т.к. зачастую проигравшая сторона не исполняла судебный акт.

КС РФ предписал законодателю внести давно напрашивающиеся изменения. Подход, при котором экспертиза не назначается, пока сторона запрашивающая ее проведение не внесет деньги на депозитный счет,  уже действует в арбитражном процессе.  

В большинстве регионов областные суды достаточно быстро отреагировали и обязали нижестоящие суды требовать с заявителей ходатайства о назначении экспертизы внесения денежных средств на депозитный счет.

Теперь при обращении с ходатайство о назначении экспертизы нужно предоставить не только согласие эксперта, но и документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет суда.  Суды пока привыкают к новому порядку и иногда идут навстречу, назначая экспертизы без подтверждения внесения факта внесения денежных средств на депозитный счет, но таких случаев становится все меньше и меньше.