Размеры банковской комиссии в банкротстве: позиция Верховного Суда РФ

Руководитель банкротной практики Александр Тархов прокомментировал определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС23-14641 по делу № А40-140405/2020 от 15 января 2024 года, в котором судебная коллегия поддержала позицию управляющего должника о чрезмерно завышенном размере банковской комиссии на денежные переводы в пользу физических лиц.

Предыстория

В ходе банкротства ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» его конкурсный управляющий перечислил кредитору-физическому лицу более 13 миллионов рублей в качестве погашения требований данного кредитора, включенных в реестр требований. 

Однако банк, в котором был открыт счет должника, начислил ему 10%-ную комиссию за совершение этого перевода, а чуть позже списал с расчетного счета почти 200 тысяч рублей (частичное списание данной комиссии). Примечательно, что по условиям договора на банковское обслуживание между банком и должником комиссия на аналогичные денежные переводы, но в пользу юридического лица, была бы в 100 тысяч раз меньше(!) 

Конкурсный управляющий обратился в суд, где просил признать сделку по начислению комиссии недействительной по основанию неравноценности, а также взыскать с банка необоснованно списанные им денежные средства. 

Суды трех инстанции отказали в удовлетворении заявления, указав, что конкурсный управляющий, заключив договор на банковское обслуживание путем присоединения, знал о всех тарифах и выразил согласие на подобный размер комиссии на денежные переводы физическим лицам.

Более того, даже ВС изначально отказался передавать жалобу управляющего на рассмотрение экономической коллегии. Но управляющий пошел еще дальше и добился своего – в декабре 2023 года заместитель председателя ВС посчитал, что этот спор все-таки достоен внимания экономической коллегии.

Позиция ВС РФ

В итоге ВС все же отменил все принятые по делу судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Выводы ВС РФ:

• Доводы управляющего о необоснованности многократного отличия между комиссией на денежные переводы физическим лицам и организациям, а также о невозможности управляющего выбрать другой тарифный план по существу банком не опровергнуты. Банку следовало раскрыть экономическую обоснованность статысячной разницы между комиссиями, а также представить для примера иной тарифный план, в котором нет такого различия;
• Действия банка по установлению завышенного размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц имеют очевидные признаки злоупотребления правом, подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам;
• Для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является явно обременительным. Поэтому добровольность присоединения к договору не имеет правового значения.
  

Мнение эксперта

Руководитель банкротной практики Александр Тархов выразил надежду, что такой вердикт ВС поможет пресечь явное злоупотребление банков по установлению ничем не обоснованных и «неадекватных» по размеру комиссий на денежные переводы. Особенно болезненной эта проблема выглядит, когда дело касается операций по счету должника, находящегося в процедуре банкротства, где денежных средств априори недостаточно для расчетов с кредиторами.

Читать судебный акт