Верховный суд обобщил судебную практику об арбитражных управляющих

Юрист банкротной практики ЮК «Центральный округ» Евгения Мокрищева прокомментировала появление свежего «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023.

Фигура арбитражного управляющего в банкротстве является центральной, масштабы его деятельности порой беспрецедентны, а перечень обязанностей зашкаливает. При решении проблем в деятельности арбитражных управляющих суды часто занимают их сторону, но и нередко дела обстоят противоположно иначе.

Так, ВС РФ, обобщая судебные прецеденты, разрешил арбитражным управляющим получать повышенное фиксированное вознаграждение при значительных успехах в банкротстве, но размер процентного вознаграждения поставил в зависимость от качества и объема работы.

Президиум ВС РФ обратил много внимания на вопросы независимости и беспристрастности арбитражного управляющего. «Подарком» для всех антикризисных менеджеров стал вывод суда о том, что обоснованные сомнения в их независимости толкуются против их утверждения в конкретном деле. Такие сомнения могут возникнуть, если кандидатура управляющего уже утверждена судом или в случае, когда миноритарный кредитор, даже после погашения его требований, продолжает настаивать на продолжении банкротства и назначении конкретного управляющего.

Работа арбитражного управляющего включает в себя, в т.ч., проверку законности требований кредиторов, претендующих на включение в реестр - подчеркивает Верховный суд. Отсутствие правильного анализа требования кредитора, которое фактически является нереальным и мнимым, является нарушением обязанности арбитражного управляющего.

Важным моментом, который описал ВС РФ в обзоре, является то, что арбитражный управляющий не обязан взыскивать дебиторскую задолженность всю подряд. Для ее взыскания должны быть фактические и правовые основания, судебная перспектива и отсутствие негативных финансовых последствий для должника. То же касается оспаривания сделок – результатом такого оспаривания должен стать экономический прирост конкурсной массы.

Самым приятным сюрпризом Обзора для управляющих стали разъяснения о том, что финансовый управляющий не несет административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ тех сведений, опубликование которых не предписано законом о банкротстве. Верховный суд сделал окончательный вывод в спорах с административными органами по вопросу о необходимости публикации сообщений на ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов в делах о банкротстве граждан. В судебной практике отсутствовало единое мнение относительно сообщений в ЕФРСБ о требованиях кредиторов, но теперь все сводится к отсутствию таких обязанностей у финансового управляющего. Такой подход облегчит работу финансовых управляющих в банкротстве граждан и снизит количество необоснованных жалоб и административных протоколов.

Ссылка на обзор