Отстояли право клиента на трансформаторную подстанцию.

В 1992 г. Воронежский институт Гипропром превратился в акционерное общество. Согласно плану приватизации ему было передано большое количество различного имущества, в том числе, подстанция. Право на трансформаторную подстанцию ТП-243 было зарегистрировано в ЕГРН за Гипропромом (после реорганизации – ООО «Гипропром-Н»).

Параллельно с этим Воронежская горэлектросеть тоже стала муниципальным унитарным предприятием. В 2019 г. она тоже решила стать акционерным обществом, а для этого, чтобы передать новому акционерному обществу различную недвижимость, мэрия Воронежа зарегистрировала на себя права на некоторые трансформаторные подстанции, среди которых оказалась и ТП-243.

Таким образом, после образования АО «Воронежская горэлектросеть» возникла патовая ситуация. Один и тот же объект – трансформаторная подстанция ТП-243 (но с разными кадастровыми номерами) оказался зарегистрирован за двумя собственниками.

21 мая 2019 г. АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Гипропром-Н» о признании права на ТП-243 отсутствующим. На возможность подавать такие иски Верховный суд указал еще в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Удовлетворение такого искового заявления автоматически могло повлечь за собой утрату для ООО «Гипропром-Н» такого крупного актива, как трансформаторная подстанция.

Основным аргументом АО «Воронежская горэлектросеть» в иске было указание на то обстоятельство, что ТП-243 была передана в муниципальную собственность в мае 1992 г. на основании Решения Воронежского Совета народных депутатов, в то время как «Гипропром» получил эту же подстанцию ТП-243 лишь в декабре 1992 года от Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области, т.е. на 7 месяцев позднее. ООО «Гипропром-Н» обратилось за помощью в ЮК «Центральный округ».

Наши юристы обратили внимание суда на следующие факты:

ООО «Гипропром-Н» владеет и пользуется ТП-243 (имеет к ней свободный доступ и обслуживает ее), в то время как АО «Воронежская горэлектросеть» может проходить к ней только по разрешению ООО «Гипропром-Н». То есть АО «Воронежская горэлектросеть» не доказала факт владения спорной подстанцией, что само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о признании права отсутствующим.

Ранее, в 2004 г. «Воронежская горэлектросеть», вступая в переговоры, фактически признавала за ООО «Гипропром-Н» право собственности на указанную подстанцию, что было подтверждено письменными доказательствами.

Ни Воронежский совет народных депутатов, ни Воронежская городская дума не обладали полномочиями по передаче государственного имущества. В то же время Комитет по управлению государственным имуществом, который передал ТП-243 «Гипропрому», такие полномочия имел, что было подтверждено благодаря обращению «Центрального округа» в Госархив.

Мы смогли доказать, что хотя регистрация права собственности на ТП-243 и была формально осуществлена на основании Решения Воронежского совета народных депутатов от мая 1992 г., фактически ТП-243 появилась в этом Решении гораздо позднее, а именно в 2015 году, когда Воронежская городская дума удивительным образом внесла изменение в свой же перечень задним числом.

 Таким образом, нам удалось добиться для клиента победы в важном споре. Победа не только позволила сохранить для него важный актив, но открыла перспективы пересчета платы за электроэнергию в связи с корректировкой тарифа.

Более подробно по представительству в суде см. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 г. по делу № А14-8799/2019.