Минимизация рисков рекламной деятельности – внутреннее регулирование

Введение системы маркировки рекламы в сети Интернет обнажило проблемы бизнеса в сфере внутреннего регулирования работы с рекламой большинства отечественных компаний.

Так, несмотря на существенные бюджеты, выделяемые на рекламу, бизнес часто не представляет, кто именно, каким образом и с соблюдением каких правил внутри компании принимает решения относительно объекта рекламирования, содержания рекламы, надлежащего оформления хозяйственных отношений. «Легализация» интернет-рекламы запустила процесс регулирования оформления рекламы не только в крупных компаниях, но и в относящихся к среднему и мелкому бизнесу. 

Основные риски рекламной деятельности можно квалифицировать по нескольким категориям: по объекту рекламирования, по способу и месту размещения рекламы, по рекламодателю и предъявляемым к нему требованиям.

Каждый фактор риска в отношении рекламы в деятельности конкретной организации нуждается в проработке и четком регулировании.
Это особенно важно с учетом процесса рассмотрения дел об административных нарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения констатируется при наличии у него возможности соблюдать установленные требования, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная практика редко оперирует указанной нормой в пользу юридического лица, применяя ее лишь в совокупности признанием правонарушения малозначительным. Между тем практика административных органов, и, в частности, Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных подразделений, более внимательная к обстоятельствам, вызвавшим нарушения закона.

У компании, которая докажет административному органу, что предприняла все зависящие от нее меры, предотвращающие нарушение, есть серьезные шансы избежать наказания.

Однако в сфере рекламной деятельности нарушение требований к рекламе, а тем более требований к маркировке интернет-рекламы, непросто доказать невиновность юридического лица. 

Это ярко показал первое дело о привлечении к ответственности за отсутствие идентификатора рекламы в рекламных сообщениях. Три таких случая обнаружил Роскомнадзор в телеграмм-канале блогера «Лиса рулит». Общий размер штрафа составил 300 000 руб. При этом, как пояснила сама блогер, реклама была зарегистрирована в Едином реестре интернет-рекламы, но разместить идентификатор исполнитель просто забыл. 

Напомним, что санкция ч. 16 ст. 14.3 КоАП (несоблюдение требований к маркировке интернет-рекламы в случае ее распространения без идентификатора) предусматривает ответственность граждан в размере в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом блогер как индивидуальный предприниматель в соответствии с требованиями закона был привлечен к ответственности в размере, установленном для должностного лица.

В случае выявления такого нарушения в телеграм-канале или на сайте организации, минимальный размер ответственности был бы несколько раз больше. Между тем Конституционный суд РФ разъяснил ограничения при применении значительных сумм штрафов:

• не должно быть избыточного использования административного принуждения,
• наказание должно быть сопоставимо:

1. с характером административного правонарушения,
2. степенью вины нарушителя,
3. наступившими последствиями

• учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Механизмом, позволяющим обеспечить защиту юридического лица, мог бы стать внутренний регламент, соответствующий установленным нормам. Соответствие требованиям закона подтверждало бы согласование такого регламента службой, отвечающей за контроль нарушений. 

При этом в области, подконтрольной антимонопольному органу, а именно в системе норм о защите конкуренции, имеется возможность согласования антимонопольного комплаенса – ст.9.1 Федерального закона РФ «О защите конкуренции». Такой комплаенс уже сейчас разрабатывается и согласовывается с ФАС России активными участниками торгов, что позволяет предотвратить риски нарушения установленных законом требований.

Представляется, что в ситуации, когда рекомендации в области регулирования рекламы отменены, а новые руководства о рекламе находятся по большей части в стадии разработки, было бы правильно позволить бизнесу разработать и согласовать с антимонопольным органом и Роскомнадзором РФ систему внутренних нормативных актов компании в области рекламы – Рекламный Комплаенс. 

Такое согласование могло бы обеспечить и так называемую «защиту от дурака», то есть в случае нарушения сотрудником установленных рекламным комплаенсом правил, не организация будет нести ответственность, а лишь ее должностное лицо в силу части 2 статьи 2.1. КоАп РФ. И, следовательно, цена такой ошибки уже будет значительно меньше полумиллиона рублей за один пост в сети. 

На Общероссийской Конференции общественных советов ФАС РФ вынесена на обсуждение законодательная инициатива о включении в Закон «О рекламе» нормы о Рекламном комплаенсе. 

Предложено предусмотреть в законе не только саму возможность разработки и согласования внутренней системы обеспечения соответствия требованиям законодательства о рекламе, но и нормативно установить примерное ее содержание. Это позволит компаниям придерживаться высоких стандартов качества в любой рекламе, в том числе рекламе в сети Интернет. 

Однако и до введения такой нормы мы рекомендуем организациям, активно размещающим рекламу, а тем более рекламным агентствам, разработать подробный внутренний рекламный комплаенс и постоянно поддерживать его актуальность.