Ќаша практика

¬зыскали с арендатора арендную плату за пользование имуществом, не возвращенным арендодателю.

9 окт 2020

chainlink-690503_1920.jpg«адача юриста Ц защищать. «ащищать клиента, защищать закон. Ќо иногда случаетс€, что приходитс€ защищать уже свои права и интересы. »менно така€ истори€ произошла с нами. Ќесколько лет назад мы получили от клиента-банкрота в качестве гонорара часть производственной базы. «аниматьс€ ее продажей не было ни времени, ни желани€, поэтому мы за символические деньги сразу же сдали ее в аренду юрлицу, владевшему остальной частью участка. ƒумали, что после этого забудем о ней, но не тут-то былоЕ 

Ќашим арендатором оказалось научно-производственное объединение Ђјльгобиотехнологи€ї.  омпани€ с историей, занимающа€с€ биологическим очищением водоемов. —реди ее клиентов Ц крупные фирмы (ќјќ "≈¬–ј« Ќижнетагильский металлургический комбинат", ќќќ Ђѕерелешинский сахарный комбинатї), администрации целого р€да поселений и региональных "¬одоканаловї. ¬ общем, серьезна€ организаци€ не вызывавша€ подозрений в своей пор€дочности. 

–азмер арендной платы Ц чуть более 12 тыс. руб. в мес€ц, за эти деньги арендатор получил помещение в 150 м. кв. ¬рем€ действи€ договора Ц с 1 сент€бр€ 2016 г. по 31 июл€ 2017 г. Ќо по окончании срока аренды Ќѕќ Ђјльгобиотехнологи€ї не возвратило нам недвижимое имущество, полученное им по договору аренды. 

Ќам неизвестны причины такого их решени€, но известно другое - ст.621 √  –‘ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоватьс€ имуществом после истечени€ срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодател€, то договор считаетс€ возобновленным на неопределенный срок. —ледовательно, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. 

ћы подали иск в јрбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате. ѕосле этого, јрендатор направил јрендодателю на подпись акт о возврате арендованного имущества, в котором указано, что имущество осмотрено, претензий со стороны јрендодател€ нет. Ќа наше предложение согласовать дату и врем€ осмотра помещений и подписани€ соответствующего акта, јрендатор не отреагировал. 

–ешением от 7 феврал€ 2019 г. суд вынес решение, которым установил, что договор аренды расторгнут с 7 июн€ 2018 г. ќднако арендатор так и не возвратил арендованное им имущество. —уд взыскал задолженность по арендной плате с ответчика за период с 1 августа 2017 г. по 31 декабр€ 2018 г. 

 азалось бы, после вступлени€ в законную силу решени€ арендатор был вдвойне заинтересован рассчитатьс€ и вернуть имущество, но арендатор так и не про€вил активности в этом вопросе. 

29 €нвар€ 2020 г. мы письмом уведомили арендатора о необходимости вернуть арендованное имущество и назначили встречу на 21 феврал€ 2020 г.  ¬стреча, однако, не состо€лась. —тарший юрист нашей компании ≈лена Ѕоброва, котора€ и должна была прин€ть недвижимое имущество, смогла в итоге дозвонитьс€ до генерального директора Ќѕќ Ђјльгобиотехнологи€ї, который вначале за€вил, что забыл о встрече, а потом и вовсе предложил подписать акт приема-передачи Ђзадним числомї от 18 окт€бр€ 2018 г., приехать на встречу он отказалс€. ¬ойти на территорию, где расположено помещение, наш представитель также не смогла. ѕричина в том, что вс€ территори€ находилась под охраной „ќѕа, ворота были на замке, а работники арендатора отказывались ее пропускать. 18 июн€ 2020 г. мы все же смогли провести осмотр своей собственности и составили соответствующий акт. ќт его подписани€ арендатор все так же уклонилс€. 

ѕри рассмотрении повторного иска о взыскании арендной платы, суд подтвердил, что доказательств недобросовестного поведени€ с нашей стороны нет, наоборот, мы были инициаторами встречи по осмотру арендованного помещени€ и возврата его нам. Ѕолее того, арендатор не возвратил арендованное имущество и продолжает им пользоватьс€. 

—уд защитил нас от злоупотреблени€ арендатором своими правами. —уд также прин€л наш довод, о том, что предложение о подписании направленного арендодателю акта приема-передачи имущества без его осмотра, в любом случае не может расцениватьс€ как надлежащее исполнение арендатором об€занности по возврату арендованного имущества. –ешением от 3 сент€бр€ 2020 г. јрбитражный суд ¬оронежской области взыскал с Ќѕќ Ђјльгобиотехнологи€ї арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом в размере 220 тыс. руб.

ѕодробнее по представительству в суде см. решение јрбитражного суда ¬оронежской области от  03.09.2020 г. по делу є ј14-19034/2019.

 

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ѕресекаем злоупотреблени€
при исполнении об€зательств
за 3-е лицо.
¬ сложившихс€ экономических...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме