Наша практика

Добились отказа в предоставлении рассрочки недобросовестному должнику

21 Сен 2017
clock-1495963__340.jpg

06.09.2017 года  Арбитражный суд Воронежской области  отказал в  удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта. 

Ранее мы сообщали, что в интересах кредитора обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности по договорам подряда. Судом полностью удовлетворены исковые требования, взыскано более 3 млн. рублей основного долга, а начисление процентов продолжено до полного исполнения заказчиком взятых на себя обязательств. На протяжении продолжительного времени должник затягивал процесс получения исполнительного листа, в т.ч. подал необоснованную апелляционную жалобу. 

Получив отказ в удовлетворении жалобы, МКП "Воронежтеплосеть", ссылаясь на ст.324 АПК РФ, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. В качестве обоснования необходимости предоставления рассрочки ответчик ссылался на сложное материальное положение, пояснял, что при единовременном погашении задолженности фактически не сможет продолжать работать. 

В судебной практике, в т.ч. и окружных судов, встречаются случаи предоставления рассрочки исполнения решения суда, особенно когда должник связан с энергоснабжением. Но для получения рассрочки недостаточно заявить об этом в суде и сослаться на тяжелое материальное положение. 

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Руководствуясь указанным выше, суды требуют документы, подтверждающие сложное материальное положение, более того, ст. 65 АПК РФ возлагает на МКП "Воронежтеплосеть" обязательства доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.  

Несмотря на наличие положительной судебной практики, МКП "Воронежтеплосеть" не предоставила документы, подтверждающие свою позицию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  В настоящее время идет процесс взыскания денежных средств и подготовка к рассмотрению вопроса о судебных расходах. 

Подробнее по представительству в суде см. дело Арбитражного суда Воронежской области № А14-1457/2017


Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Арендатор-неплательщик?
Вот, как с ним можно бороться
Вступая в арендные отношения...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail