Ќаша практика

Ќе проверил машину при покупке - потер€л ее

26 јпр 2019

money-4126693_960_720.jpg¬ конце феврал€ 2019г.  урский областной суд удовлетворил кассационную жалобу јќ Ђёникредит Ѕанкї о защите прав в отношении обращени€ взыскани€ на предмет залога, выбывшего из собственности залогодател€. —уд усмотрел в решени€х нижесто€щих судов противоречи€ нормам √ражданского кодекса –‘ о залоге. 

ѕредыстори€ дела такова: в декабре 2014 года јќ Ђёникредит Ѕанкї выдал кредит на покупку автомобил€ гражданину ямпольскому. ѕри этом, в обеспечение кредитных об€зательств, купленный автомобиль Jaguar XF был предоставлен в виде залога банку. ямпольский неоднократно просрочивал выплату кредитных средств, в итоге, он вовсе перестал платить. јќ Ђёникредит Ѕанкї обратилс€ к юристам ё  Ђ÷ентральный округї, которые в интересах банка подготовили и передали в ќбо€нский районный суд  урской области исковое за€вление о взыскании задолженности и обращению взыскани€ на предмет залога (автомобиль). ¬ декабре 2016 года Ѕанк внес сведени€ о залоге спорного автомобил€ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Ќо изъ€ть его у должника не получилось. ќказалось, что в феврале 2017 года авто было сн€то с учета √»Ѕƒƒ и вывезено за пределы территории –оссийской ‘едерации в –еспублику Ѕеларусь. “ам, в марте того же года, согласно данным регистрационного учета отдела государственной автомобильной инстанции –еспублики Ѕеларусь, оно было продано и поставлено на учет гражданином Ѕеларуси  ореньковым. ј в декабре 2017г. автомобиль был перепродан и зарегистрирован на другого гражданина республики Ѕеларусь Ћысикова. 

 ¬ ходе рассмотрени€ иска јќ Ђёникредит Ѕанкї гражданина  оренькова привлекли в процесс как соответчика по требовани€м об обращении взыскани€ на предмет залога. Ћысикова же суд не посчитал нужным привлекать в процесс. 

 —уд первой, а также апелл€ционной инстанций взыскали задолженность с ямпольского, а вот в обращении взыскани€ на автомобиль отказали, указав, что отчуждение автотранспортного средства за пределами –оссийской ‘едерации исключало у последнего приобретател€ (Ћысикова) возможность убедитьс€ в отсутствии обременений в отношении спорного транспортного средства. —ведени€ о залоге на данное транспортное средство на территории –оссийской ‘едерации ему при сделке купли Ц продажи не сообщались. ѕроверку реестра залогового имущества он не проводил. 

 ёристы ё  Ђ÷ентральный округї подали кассационную жалобу на эти решени€.  урский областной суд пересмотрел выводы предыдущих инстанций, указав, что не были учтены нормы √  –‘, предусматривающие учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. ѕри этом сведени€ о залоге автомобил€ в реестре уведомлений наход€тс€ в свободном доступе на официальном сайте ‘едеральной нотариальной палаты, имеющий открытый характер. 

“акже  урский областной суд указал, что суды должны были привлечь в процесс нового собственника залогов Ц Ћысикова, так как за€вленные јќ Ђёникредит Ѕанкї исковые требовани€ затрагивают его права, как нового собственника залогового имущества. ƒело направлено на новое рассмотрение. 

 ѕодробнее по представительству в суде см. постановление президиума  урского областного суда дело є 44г-4/2019 от 27.02.2019г., апелл€ционное определение  урского областного суда от 02.08.2018г. дело є 33-2187-2018.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме