Помогли арендодателю взыскать арендную плату по увеличенной арендной ставке

29 января 2024 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Нехаенко Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Следует обозначить предысторию судебного разбирательства.

Между индивидуальным предпринимателем и товариществом собственников недвижимости «Вестерн» в 2021 году был заключен договор аренды инженерных сетей, принадлежащих ИП Нехаенко Н.А.

Договором было предусмотрено условие со следующей формулировкой: «Арендодатель имеет право на увеличение арендной платы в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего Договора, не чаще одного раза в календарный год, не более чем на 7 % от стоимости договора в год».

В 2022 году, спустя год после заключения договора аренды, арендодатель получил право на ежегодное одностороннее увеличение размера арендной платы, в связи с чем направил соответствующее информационное уведомление. Однако арендатором такое уведомление было проигнорировано, и он продолжил вносить ранее оплаченную сумму, что послужило основанием для обращения в суд.

В рамках взыскания задолженности в суде Ответчиком была избрана следующая стратегия защиты: был заявлен выход из упрощенного производства и ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, а также подан встречный иск о признании последствий ничтожной сделки. Помимо прочего, для целей уменьшения взыскиваемой задолженности Ответчиком был поставлен на разрешение вопрос об ином понимании и трактовке спорного пункта договора, и, как следствие, представлен контррасчёт.

Юристами Юридической компании «Центральный округ» был проведен анализ позиции Ответчика, подобрана судебная практика и представлены возражения как в рамках заявленного ходатайства и встречного иска, так и в отношении злоупотребления правом и попыток затягивания судебного процесса процессуальным оппонентом.

В качестве основания применения последствий ничтожности сделки Ответчик заявил о нарушении прав третьих лиц, а именно членов ТСН. Данный довод был опровергнут представленным нами Протоколом общего собрания членов ТСН, на котором, набрав необходимый кворум, членами товарищества было принято решение о заключении договора аренды с нашим клиентом.

При сопровождении такого рода кейсов необходимо учитывать следующее: судебной практикой действительно выработан подход, при котором есть возможность назначения экспертизы по данной категории споров. Этот подход связан исключительно с произвольным односторонним увеличением. Однако в отношении судебных процессов, где размер увеличения предусмотрен договором, есть обоснованная судебная практика, в рамках которой суд не вправе при взыскании арендной платы проводить ревизию договорных отношений.

В результате проработанной нами позиции Ответчику было отказано в назначении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости аренды, а также во встречном исковом заявлении, т.к. нами было доказано, что данная сделка является оспоримой, а также заявлено, что в рамках заключенного договора срок оспаривания пункта, увеличивающего размер арендной платы, пропущен.

Таким образом, нами были защищены интересы индивидуального предпринимателя, столкнувшегося с недобросовестным арендатором в арбитражном суде.