Ќаша практика

#ѕ–ј¬ќ300. Ќаказали приставов за безделье. Ќо финансово за них ответил федеральный бюджет.

16 окт 2020

pillory-51540_1920.jpg«ачастую главной проблемой в судах, св€занных с возмещением убытков становитс€ не получение самого исполнительного акта на взыскание денег, а сложность их фактического получени€. ¬ большинстве случаев должник стараетс€ скрыть свои денежные и материальные активы и, к сожалению, нередко невольно (или даже целенаправленно) помощь им в этом оказывают приставы. ћожно ли с этим боротьс€? –ассказ об этом ниже. 

¬есной 2019 г. к нам обратилось ќќќ ЂЋимикон√руппї - российска€ компани€, занимающа€с€ консультаци€ми и работой в области компьютерных технологий, созданием и использованием баз данных и информационных ресурсов, а также разработкой компьютерного программного обеспечени€. ” ее руководства Ђна рукахї после выигранного суда были исполнительные листы в отношении одного из своих контрагентов. Ќо более года деньги взыскать не удавалось, так как должник утверждал, что денег и имущества у него нет. —удебные приставы также не про€вл€ли активности. 

ћы включились в разрешение этого непростого вопроса. ѕервым делом мы проанализировали эффективность работы судебных приставов и у нас зародились сомнени€ в том, что те работают в полную силу. „тобы Ђподстегнутьї их мы направили руководству регионального ‘——ѕ жалобу на бездействие.  аково же было наше удивление, когда вместо ответа на нее пристав окончил исполнительное производство, указав на отсутствие у должника денег и иного имущества. ѕосле этого мы обратились в арбитражный суд Ћипецкой области за взысканием за счет казны –оссийской ‘едерации убытков, вызванных незаконным бездействием судебного пристава-исполнител€. 

ѕрин€в наше исковое за€вление, суд, однако, усомнилс€ в соблюдении правил подсудности и подготовил дело дл€ передачи в ћоскву. ƒл€ предотвращени€ этого мы предоставили по€снени€ и судебную практику и указали на необходимость рассмотрени€ дела по месту ведени€ исполнительного производства (в Ћипецке). ƒалее мы убедили суд в необходимости истребовани€ выписок о движении денежных средств из банков обслуживающих должника. Ёто позволило доказать факт наличи€ на счетах денег, которые из-за бездействи€ пристава были использованы должником по своему усмотрению. —овокупность представленных фактов позволила нам доказать вину судебных приставов и причинно-следственную св€зь между их незаконным бездействием и причинением вреда клиенту. ћы доказали, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не реализовал предоставленные ему полномочи€ и своевременно не вынес постановление об аресте денежных средств на счетах должника или об обращении взыскани€ на денежные средства. 

¬ итоге суд частично удовлетворил наш иск и взыскал с бюджета –‘ 306 тыс. руб.  лиент получил денежные средства, которые не представл€лось возможным взыскать с должника в исполнительном производстве.   

ѕодробнее см. решение јрбитражного суда Ћипецкой области от 5.08.2020 года по делу є ј36-2962/2019

"“ретейский суд Ц ваше конкурентное преимущество".
29 окт€бр€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический
"‘орум мастеров „ерноземь€". ќ“„≈“.
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
ѕресекаем злоупотреблени€
при исполнении об€зательств
за 3-е лицо.
¬ сложившихс€ экономических...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме