3 ситуации, когда подрядчик взыщет плату с госзаказчика за работы с «отклонением» от итогового результата

Многим из тех, кто работает с госзаказом, известно, что получить оплату за дополнительные работы по заказу (сверх того, что предусмотрено в предмете контракта) или работы, результат которых не соответствует контракту, практически невозможно. Однако на практике есть ряд случаев, когда подрядчикам удается взыскать денежные средства за те работы, результат которых достигнут с отклонением от согласованного. В материале рассмотрим, что это за ситуации и на что подрядчику стоит обратить внимание при выполнении работ за рамками контракта.

1. Дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

44-ФЗ строго закрепляет, что по инициативе заказчика могут быть увеличены объем и цена выполняемых работ в пределах 10% от начальных значений. В то же время и эта ситуация на практике порождает конфликты: например, наш клиент столкнулся с неоплатой Управой района дополнительных работ по благоустройству сквера, объем которых не превысил 10% от стоимости контракта. В суде нам удалось доказать, что дополнительные работы фактически были выполнены с согласия заказчика, имеют для заказчика потребительскую ценность и используются заказчиком. Поэтому плата за дополнительные работы была взыскана в полном объеме, несмотря на отказ заказчика от подписания акта выполненных работ.

Увеличение объемов и цены на большие значения (свыше 10%) не допускается, за исключением редких случаев (например, в рамках поддержки строительной отрасли разрешалось увеличение цены и объемов работ на 30%). Но в целом такая ситуация – исключение из правил и работает по соглашению сторон.

При этом в действительности подрядчики часто сталкиваются с тем, что в ходе выполнения работ выявляется потребность в скрытых работах, не предусмотренных сметой. В этом случае подрядчик оказывается перед тяжелым выбором:

• приостановить работы до получения ответа от заказчика (с перспективой отказа заказчика от контракта из-за нарушения сроков работ и проверкой на включение в РНП). Этот вариант рабочий, но рискованный с точки зрения потенциального включения в РНП в отсутствие юридического сопровождения на этапе принятия решения;
• продолжить выполнение работ, выполнив скрытые работы, необходимые для достижения конечного результата. Такой вариант позволяет исполнить контракт надлежащим образом, но вызывает сомнения в части оплаты дополнительных работ со стороны заказчика;
• вариант продолжения работ так, как это предусмотрено контрактом, нами не рассматривается, поскольку очевидно приведет к ненадлежащему результату по контракту и отказу заказчика от приемки работ со всеми вытекающими последствиями.

Второй из рассмотренных вариантов видится наиболее безопасными с точки зрения «закрытия» контракта, но в то же время перед подрядчиком будет стоять цель – получить с заказчика денежные средства за выполненные работы, которые не были учтены при разработке документации.  

Сразу ответим: это возможно, но в случае, если подрядчик докажет:

• заказчик согласовал дополнительные работы
• без выполнения дополнительных работ невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом, или работы нужны для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

В судебной практике сложился подход, согласно которому дополнительные работы должны быть оплачены заказчиком. Если будет установлено, что были выполнены работы, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Поэтому в интересах подрядчика при выявлении скрытых работ уведомить заказчика о необходимости их выполнения и обосновать, почему продолжение работ без выполнения дополнительных работ будет невозможным. Выполнять новые работы без положительного ответа заказчика о согласовании не нужно, в противном случае, суд откажет в удовлетворении требований о взыскании платы со ссылкой на несогласование их объема заказчиком.

2. Работы без достижения итогового результата.

Не менее распространенная ситуация происходит в сфере осуществления проектных работ. Контракты на такие работы в 99% случаев предусматривают в качестве результата выполнения работ проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Именно это положительное заключение и становится почвой для конфликта подрядчика с заказчиком. Встречаются ситуации, когда положительное заключение получить невозможно по причинам, связанным с заказчиком – например, предоставлены неверные исходные данные или не выдаются необходимые документы для получения заключения, выдается отрицательное заключение. Подрядчик в этом случае остается в патовой ситуации – результат работ не выполнен, акт о приемке работ заказчик не подписывает, а то и вовсе отказывается от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением.

Однако судебной практикой подтверждается возможность взыскания оплаты выполненных работ, если подрядчик докажет, что получить положительное заключение не удалось по вине заказчика.

3. Частично выполненные работы до расторжения контракта.

Также подрядчик может столкнуться с тем, что контракт досрочно расторгнут по инициативе заказчика, а к этому времени уже были частично выполнены работы. Для взыскания их стоимости с заказчика потребуется доказать надлежащее качество работ (для чего ходатайствовать в суде о назначении экспертизы качества выполненных работ), если заказчик не подписал акты на частично выполненные работы.

Например, подрядчику удалось взыскать стоимость частично выполненных работ до расторжения контракта заказчиком, несмотря на то, что нарушения в действиях подрядчика были установлены и отказ заказчика был признан правомерным.

Таким образом, несмотря на жесткую регламентацию процесса исполнения контракта по 44-ФЗ, судебная практика выработала позиции, позволяющие добросовестному подрядчику получить оплату выполненных работ без достижения изначально согласованного результата. В то же время нужно обратить внимание на тот факт, что недостижение изначального результата должно быть связано с объективными причинами: например, объем работ увеличился из-за потребности в скрытых работах либо результат не достигнут по вине заказчика.