Актуальные споры из договора строительного подряда

В эту группу споров мы включаем все суды с участием заказчика и подрядчика из договора строительного подряда или из договора на проектные и изыскательские работы.

В практике Юридической компании Центральный округ строительные споры – достаточно значительная группа споров. Поэтому мы решили немного обобщить некоторые часто встречающиеся нам правовые позиции арбитражных судов, связанные с уклонением или воспрепятствованием заказчика от подписания договора, актов сдачи-приемки выполненных работ, уклонением от оплаты работ.

1. Споры по взысканию подрядчиком стоимости работ в условиях, когда заказчик не подписал акт сдачи выполненных работ.

Возьмем здесь ситуацию, когда заказчик не подписывает акт КС-2, хотя работы были фактически выполнены.

Как мы знаем, сдача результата работ подрядчиком оформляется актом. Исходя из положений кодекса, при уклонении / отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом факте, и акт подписывается противоположной стороной.

Чтобы доказать, что работы на самом деле выполнены, надо проверить:

1. было ли от подрядчика извещение в адрес заказчика о завершении работ, и вызывался ли последний для участия в их приемке (и/или передавал ли в адрес заказчика на подписание акт сдачи работ).
2. составлен ли подрядчиком односторонний акт выполненных работ.
3. обосновал ли заказчик свои мотивы при отказе от подписания акта.

Для целей выполнения работ в соответствии с требованиями закона о подписании одностороннего акта важно уделить внимание необходимости соблюдения положений о признании судом одностороннего акта недействительным. Согласно Гражданскому кодексу, односторонний акт сдачи - приемки результата работ может быть признан судом недействительным только лишь в случае, если мотивы отказа от подписания признаны судом обоснованными. При отказе от подписания акта заказчик может ссылаться на претензии по объему и качеству выполненных работ, которые обязаны быть весомыми (практика приводит пример существенности претензий). Исходя из этой нормы, именно заказчику предписывается обязанность представить доводы обоснованности отказа от подписания акта.

В сфере строительства зачастую возникают негативные ситуации, когда заказчик молча отказывается подписывать направленных ему акты выполненных работ, не высказывает претензий относительно качества и составных частей работ, а при предъявлении подрядчиком иска просит суд назначить судебную строительную экспертизу, чтобы найти недостатки. К сожалению, некоторые судьи в этой ситуации назначают просимую экспертизу без анализа предшествующих взаимоотношений и юридически значимой переписки между сторонами по работам. Однако такое поведение заказчика должно восприниматься как недобросовестное. В назначении экспертизы суду здесь необходимо отказывать.

2. Споры по взысканию вознаграждения подрядчиком в ситуации, когда договора строительного подряда нет.

Касательно же установления факта наличия между сторонами отношений по строительному подряду при отсутствии договора (если по каким-либо причинам договор не имеет подписей или нет согласования в нем существенных условий), примерный план действий подрядчика может быть таким. У подрядчика должны быть доказательства ведения переговоров по работам и заключению договора, доказательства направления договора заказчику, наличие служебной переписки по работам. А также наличие по всем правилам подписанного в одностороннем порядке акта КС-2, о чем мы говорили выше.

В деле, рассмотренном Арбитражный суд Московского округа, истец – строительная компания вела переговоры о заключении договора, вела служебную переписку с заказчиком, последним была согласована исполнительская документация, истец выполнил работы по благоустройству территории ответчика, по описи передал акты выполненных работ КС-2 и справку о стоимости работ КС-3. Справка и акт были приняты сотрудником заказчика, его подпись была сделана на описи. Не подписание актов было мотивировано заказчиком необходимостью дополнительного согласования условий договора. В итоге строительная компания подписала акт в одностороннем порядке и обратилась в суд за взысканием стоимости работ. Суды абсолютно точно посчитали, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и фактическое принятие заказчиком этих работ подразумевает заключение между сторонами соглашения. А обязательства из этого соглашения по степени важности идентичны обязательствам из исполненного сторонами контракта строительного подряда. Подписанные строительной компанией односторонние акты арбитраж посчитал достаточным для доказывания выполнения итога работ по соответствующему объему и стоимости. Поэтому заказчику необходимо доказать обоснованность своего решения не подписывать акты выполненных работ.

С профессиональной точки зрения, в целях минимизации рисков исполнителя работ оптимальным будет создание юристами так называемого защитного файла, который будет содержать конкретный алгоритм действий на случай, если произойдут описанные выше события: не подписание договора строительного подряда и/или не подписание заказчиком итогового документа – акта о выполнении работ.