К чему приводит самовольное подключение к энергосетям или особенности взыскания убытков при бездоговорном потреблении

Недавно к нам обратился клиент – предприниматель, имеющий в собственности нежилое помещение с торговой точкой. В настоящий момент осуществляется проведение строительных работ на объекте, договор энергоснабжения не заключен ввиду неготовности внутренних сетей. В связи с чем, встал вопрос о последствиях бездоговорного потребления и перспективах защиты имущественных интересов клиента в судебном порядке.

Что такое бездоговорное потребление? В чем отличие от безучетного потребления? 

Бездоговорное потребление энергии - потребление энергоресурса в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, в соответствии с которым энергоресурс реализуется поставщиком на розничных рынках. Самый простой пример на практике – самовольное подключение к сетям и последующее потребление без внесения какой-либо платы. 

Как мы писали ранее, для электроэнергии, упрощенно, безучетное потребление - потребление электрической энергии в обход прибора учета. Понятие, закрепленное в законодательстве, шире, и включает в себя потребление с нарушением закона или договора. Это подразумевает, в том числе, неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности приборов (или системы) учета). То есть, срыв пломбы фактически уже является основанием для применения правил о безучетном потреблении, независимо от того, использовал ли потребитель ресурса больше, чем им было заявлено при передаче показаний.

Что происходит при выявлении бездоговорного потребления?

Например, бездоговорное потребление электрической энергии выявляется по результатам проверки сетевой организацией, оформляется актом, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления направляется лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось такое потребление электрической энергии, не превышающем 1 год.

Стоимость объема бездоговорного потребления за период его осуществления рассчитывается исходя из:

1. цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность)в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе. Баланс берется за тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии,
2. тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Кроме того, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация обязана ограничить режим потребления в отношении виновного лица. Далее сетевая организация выставляет и направляет «нарушителю» счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости и акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в течение 10 дней со дня его получения. Соответственно, при неоплате счета, стоимость бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией по правилам о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке.

При этом с учетом актуальной судебной практики, течение срока исковой давности о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии начинается не ранее даты составления акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении энергии. 

Необходимо понимать, что едва ли сумма, полученная расчетным методом, будет меньше, чем та, которую потребитель заплатил бы при наличии заключенного договора. Кроме того, при судебном взыскании итоговая сумма увеличится за счет применения штрафных санкций и судебных издержек.

Когда может иметь место бездоговорное потребление и как быть потребителю?

На практике встречаются следующие спорные случаи, ставшие предметом рассмотрения судов в нескольких инстанциях.

1. когда осуществление расчётов по тарифу, предусмотренному для иной категории потребителей, вменялось как бездоговорное потребление.

Потребителю (предпринимателю) принадлежит помещение, которое ранее являлось квартирой в многоквартирном доме. В бывшей квартире была установлена система учета, имелся лицевой счёт абонента, впоследствии закрытый. На основании распоряжения органа муниципальной власти квартира была переведена в нежилое помещение. Сведения о переводе в установленном порядке внесены в ЕГРН. Предъявляя требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления в судебном порядке, сетевая организация для квалификации потребления как бездоговорного ссылалась на потребление электроэнергии в отсутствие заключённого между потребителем и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения. 

При этом сторонами не оспаривался факт надлежащего технологического присоединения спорного помещения к электросети. Все время, предшествующее спору, потребитель получал квитанции поставщика и оплачивал их, но по тарифу для физических лиц, а не коммерческих субъектов. 

Суды пришли к выводу, что осуществление расчётов за потреблённую электроэнергию по тарифу «для населения», который не применяется при поставке ресурса в нежилое помещение, не опровергает наличие фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединённой сети, а влияет только на состояние расчётов между гарантирующим поставщиком и Предпринимателем. Также отмечено, что наличие акта о бездоговорном потреблении не является безусловным основанием для взыскания объёма энергоресурса, определённого расчётным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

 2. когда потребителю вменяется оплата за энергию в размере бездоговорного потребления за отказ от заключения договора по условиям оферты, несоответствующей закону.

Данный пример относится к сфере теплоэнергетики, однако применим и для электроэнергетики. 

При заключении договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения возник спор по вопросу расчёта платы за тепловую энергию и горячую воду. Ресурсоснабжающая организации незаконно настаивала на том, что расчет платы должен определяться, исходя из величины «тепловых нагрузок» спорного нежилого помещения.  

Позиция потребителя основывалась на том, что: 

• результат расчета должен определяться, исходя из площади нежилого помещения и показаний прибора учета, на основании чего, потребитель отказался подписать договор на предложенных ресурсоснабжающей организацией условиях. 
• отсутствуют правовые основания для квалификации потребления как бездоговорного, собственник добросовестно заключил договор энергоснабжения с управляющей компанией и регулярно вносил оплату. 

Разрешая данный спор в судебном порядке, коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам пришла к следующим выводам:

• Для квалификации потребления ресурса как бездоговорного, суды должны были дать оценку действиям ресурсоснабжающей организации, настаивавшей на оплате тепловой энергии и горячей воды в незаконном размере.
• В свою очередь, управляющая компания как профессиональный участник отношений по снабжению коммунальными ресурсами ввёл собственника нежилого помещения в заблуждение, заключив с ним договор энергоснабжения, в результате чего отношения по поставке тепла и горячей воды в спорное помещение не были урегулированы надлежащим образом.
• Применение расчётных способов и повышающих коэффициентов, которые установлены для случаев бездоговорного потребления, не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации.
• Незаключение потребителем договора было вызвано попустительством со стороны ресурсоснабжающей организации и управляющей организации (третье лицо в судебном процессе), безусловно, более сильных участников спорных отношений.
• Недопустимо возложение на потребителя не только повторной оплаты тех же ресурсов, но их оплаты в большем, нежели предусмотрено жилищным законодательством размере, то есть исходя из тепловых нагрузок и с применением повышающего коэффициента. 

Из вышеуказанного следует вывод: незаконные условия оферты договора энергоснабжения – основание для отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления энергоресурса в судебном порядке.

3. когда договор энергоснабжения заключен не был, но потребитель добросовестно предпринял все необходимые меры к его заключению. 

 Действительно, даже при отсутствии договора энергоснабжения, но при наличии осуществленного в установленном порядке технологического присоединения, наличии прибора учета, показания такого прибора учёта, пусть и введённого в эксплуатацию с нарушением обязательных требований, тем не менее, тоже могут быть использованы абонентом для доказывания фактической величины поставленного энергоресурса в спорах бездоговорном потреблении. Указанное нашло подтверждение в недавней судебной практике.

Суть спора заключалась в том, что по результатам проведённой проверки установлено, что предприниматель осуществлял потребление электроэнергии в отсутствие заключённого договора энергоснабжения. 

Однако уже в суде кассационной инстанции требования сетевой компании о взыскании стоимости бездоговорного потребления отклонены, так как суд установил, что между предпринимателем и гарантирующим поставщиком сложились фактические договорные отношения, поскольку: 

• предприниматель добросовестно полагал о наличии у него договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком после получения письма от гарантирующего поставщика об открытии абонентского номера,
• предприниматель своевременно предпринял меры для его заключения договора, как только стало известно о необходимости его заключения, а просрочка в заключении договора вызвана ограничениями, введёнными в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Также суд указал, что бездействие гарантирующего поставщика как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. На основании указанного можно сделать вывод о том, что недавно сформулированное Верховным судом РФ правило о возможности использования показания приборов учёта, которые впоследствии признаны расчётными, может распространяться на случаи выявления бездоговорного потребления ресурса.

Эти примеры из практики могут помочь потребителям электрической энергии в отстаивании своих материальных прав в спорах с поставщиком электроэнергии и сетевыми организациями. В то же время, ввиду сложности энергетического законодательства для эффективного построения линии защиты необходимо обращение за квалифицированной юридической помощью.