јналитика

ќб€зательный претензионный пор€док: специфика и детали.

28 ћай 2020
model-2748342_1920.jpg
 ажда€ компани€ или индивидуальный предприниматель может столкнутьс€ с необходимостью обращени€ в суд за защитой своих интересов. —амый частый случай -  взыскание задолженности с контрагента. –ассмотрим вопросы, возникающие по поводу досудебного пор€дка урегулировани€ спора, и представим судебную практику, отвечающую на них.

јѕ  –‘ устанавливает (ч.5 ст.4), что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требовани€м, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащени€, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после прин€ти€ сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дн€ направлени€ претензии требовани€, если иные срок или пор€док не установлены законом или договором. »ные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаютс€ на разрешение арбитражного суда после соблюдени€ досудебного пор€дка урегулировани€ спора только в том случае, если такой пор€док установлен федеральным законом или договором.

ѕроцедура претензионного пор€дка урегулировани€ спора установлена, чтобы предоставить сторонам возможность урегулировать спор во внесудебном пор€дке и избежать, таким образом, судебного разбирательства. ƒолжник, которому до обращени€ в арбитражный суд кредитор направил требование об исполнении об€зательства, может добровольно исполнить это требование и у кредитора отпадет необходимость предъ€влени€ иска в арбитражный суд.

ѕроцессуальное законодательство рассматривает претензию как меру досудебного урегулировани€ и св€зывает с ней возможность обращени€ в суд. Ќа первоначальном этапе действи€ об€зательного претензионного пор€дка возникали вопросы, св€занные с дополнительными требовани€ми. ¬ частности, были сложности при взыскании неустойки или процентов по 395 √  –‘, не указанных в претензии.  Ётот вопрос разрешил п.43  ѕленума ¬— –‘ от 24.03.2016 N 7 "ќ применении судами некоторых положений √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации об ответственности за нарушение об€зательств". ќн указал, что если кредитором соблюден претензионный пор€док в отношении суммы основного долга, считаетс€ соблюденным и претензионный пор€док в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 √  –‘.

ѕри этом ссылка на указанный пленум не будет прин€та во внимание, если предметом иска €вл€етс€ исключительно взыскание санкций за просрочку исполнени€ об€зательств (ќпределение ¬— –‘ от 10.07.2018 по делу є ј38-10097/2017). ¬ этом случае претензию придетс€ направить. 

ќднако в претензии нет необходимости, если требование о взыскании неустойки встречное, т.к. не требуетс€ соблюдение об€зательного претензионного пор€дка при предъ€влении встречного иска, если встречное требование основано на тех же правоотношени€х, что и первоначальный иск. ѕри этом суд будет учитывать содержани€ ответа истца по встречному иску на претензию, направленную ему истцом по первоначальному иску. »з ответа должно усматриватьс€ существо предъ€вленного требовани€ (ѕостановление ј— ћќ от 01.07.2019 по делу є ј41-68106/2018).  “.е. если вы в ответе на претензию контрагента ссылаетесь на наличие встречных требований, то направл€ть претензию до предъ€влени€ встречного иска не об€зательно.

—егодн€ суды не св€зывают соблюдение претензионного пор€дка с направлением досудебной претензии исключительно на юридический адрес ответчика. ¬ случае согласовани€ сторонами договора услови€ о том, что юридически значимое сообщение   считаетс€ полученным, если оно направлено в адрес контрагента, указанный в договоре,  направление претензии по юридическому адресу не об€зательно (ќпределение ¬— –‘ от 25.01.2019 по делу є ј84-1434/2018).

ќднако суд не сможет посчитать претензионный пор€док соблюденным, если из квитанции невозможно установить адресата, по которому направлена корреспонденци€. “ак, суд первой инстанции возвратил исковое за€вление, установив, что в подтверждение соблюдени€ претензионного пор€дка истец приложил копию почтовой квитанции не позвол€ющей идентифицировать наименование адресата, его почтовый адрес, номер почтового идентификатора, что позволило бы суду на основании сведений ѕочты –оссии с достоверностью установить факт направлени€ претензии ответчику. (ѕостановление ј— «—ќ от 02.10.2018  по делу єј26-2264/2018).

»нтересна позици€ судов в отношении претензионного пор€дка в дл€щихс€ отношени€х. «ачастую невозможно определить сумму иска и период взыскани€ при дл€щихс€ отношени€х. Ќапример, при просрочке арендных платежей, арендатор продолжает занимать помещени€, период просрочки и сумма долга посто€нно увеличиваютс€, т.е. на момент направлени€ иска сумма иска будет выше, чем указывалась в претензии. ¬ данном случае судебна€ практика принимает иски, в т.ч. уточнени€ требований и указывает, что невозможно ежемес€чно направл€ть претензию на каждую сумму задолженности и невозможно "копить" сумму задолженности за какой-то определенный период времени, так как данное обсто€тельство можно расценивать как злоупотребление правом со стороны ответчика. (ѕостановление 10 јј— от 14.10.2019 по делу є ј41-57982/2019).

ѕодытожива€ изложенное, хочетс€ обратить внимание, что практика по вопросу надлежащего соблюдени€ претензионного пор€дка еще складываетс€ и должно пройти достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаютс€ надлежащим установлением и соблюдением претензионного пор€дка или иного досудебного урегулировани€ спора. Ќо кажда€ ситуаци€ с предъ€влением требований в суд  требует проработки и квалификации, поэтому советуем обратитьс€ за юридической помощью к квалифицированным специалистам. ќни помогут сформировать доказательную базу дл€ конкретно вашей ситуации, проведут необходимую досудебную работу  и обеспечат квалифицированное представительство в суде.  


"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail