јналитика

«ащита директора от дисквалификации, св€занной с исключением юрлица из ≈√–ёЋ.

5 »юн 2020

pillory-51540_1920.jpg¬ полной мере примен€етс€ ст. 21.1 ‘« Ђќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейї, регламентирующа€ исключение юридического лица из ≈√–ёЋ. “ак, из реестра могут быть исключены:

- недействующее юрлицо,

- юрлицо в случае невозможности его ликвидации при отсутствии средств на ликвидацию, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

- наличи€ в ≈√–ёЋ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести мес€цев с момента внесени€ такой записи. 

— 01.09.2020 г. в главе VII.1 ‘« Ђќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейї вступает в силу ст. 22.4, в соответствии с которой индивидуальные предприниматели (»ѕ) будут признаватьс€ по решению регистрирующего органа недействующими, если к моменту прин€ти€ данного решени€ соблюдаютс€ следующие услови€: истекло п€тнадцать мес€цев с даты окончани€ действи€ патента или »ѕ в течение последних п€тнадцати мес€цев не представл€л документы отчетности, сведени€ о расчетах, предусмотренные законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах. ѕосле исключени€ »ѕ его повторна€ регистраци€ не допускаетс€ до истечени€ 3 лет со дн€ исключени€. 

—ледствием массовой акции исключени€ организаций из ≈√–ёЋ стала дисквалификаци€ учредителей и директоров, которые как по нерасторопности, так и вовсе по неосведомленности, подвергнуты ограничени€м в соответствии с пп. ф. п.1 ст. 23 ‘« Ђќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейї.   ограничени€м относ€тс€ невозможность в течение 3 лет с даты исключени€ юрлица либо истечени€ 3 лет с даты внесени€ записи о недостоверности быть участником/директором в иных компани€х. 

–анее нами были освещены все известные способы оспаривани€ исключени€ юрлица, однако к насто€щему времени судебной практике известен еще один путь защиты добросовестного директора, полномочи€ которого прекращены, но который до момента исключени€ или внесени€ записи о недостоверности значилс€ в ≈√–ёЋ руководителем. ƒовольно часта€ ситуаци€, потому как внесение изменений в ≈√ёЋ в отношении директора должен осуществить новый руководитель, которого долгое врем€ учредители могут не назначать, а то и вовсе фирму могут Ђфактически оставитьї с данными старого директора в ≈√–ёЋ. 

ѕервый, заслуживающий внимани€ судебный акт, который поименуем положительной судебной практикой Ц ѕостановление ј— ѕоволжского округа от 8 окт€бр€ 2019 г. по делу N ј65-2832/2019. ѕо указанному делу предметом рассмотрени€ стало за€вление организации, новым руководителем которой при создании фирмы стало лицо, ранее руководившее исключенной из ≈√–ёЋ с задолженностью фирмой. ѕо результату за€вление было удовлетворено, решение регистрирующего органа отменено по следующим основани€м: было доказано, что на момент исключени€ организации указанное лицо уже не €вл€лось руководителем, об€занности в соответствии с протоколом были возложены на иного гражданина. —удом первой инстанции отмечено, что полномочи€ единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 ‘« Ђќб обществах с ограниченной ответственностьюї возникают с момента его избрани€ общим собранием участников общества и прекращаютс€ с момента прин€ти€ решени€ о прекращении полномочий. √ражданское законодательство не св€зывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесени€ соответствующих сведений в реестр.

ѕри этом, указанным образом спор с регистрирующим органом разрешаетс€ не всегда, что подтверждаетс€ иной судебной практикой, поименуем которую отрицательной. ѕо делу N ј40-71053/2019 ј— ћосковского округа довод за€вител€ об отсутствии у него права действовать от имени ќќќ без доверенности на момент его исключени€ из ≈√–ёЋ в св€зи с прекращением трудовых отношений не был прин€т во внимание. ”казано на отсутствие доказательств обращени€ за€вител€ с за€влением о недостоверности сведений о нем в ≈√–ёЋ (ѕостановление ј— ћосковского округа от 22 окт€бр€ 2019 г.).   јналогично в ѕостановлении ј— ћосковского округа от 01 но€бр€ 2019 г. по делу N ј40-256566/18 суд отклонил довод за€вител€ о наличии приказа об освобождении гражданина от должности генерального директора, суды исходили из отсутстви€ основани€ считать сведени€ в ≈√–ёЋ недостоверными, поскольку соответствующие изменени€ не были зарегистрированы в ≈√–ёЋ. ќтмечено, что за€вленные требовани€ фактически направлены на устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведени€ гражданина при осуществлении де€тельности в качестве генерального директора.

“аким образом, сказать однозначно, что от дисквалификации можно защититьс€ руководителю исключенной организации, полномочи€ которого были прекращены, но сведени€ в ≈√–ёЋ о нем не изменены, сложно. ≈диного подхода в судебной практике не образовалось, поэтому рекомендуем в отношении себ€ осуществить превентивные меры, обновить сведени€ по всем своим компани€м, в случае недостоверности Ц подать соответствующее за€вление.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail