Солидарное взыскание расходов на услуги адвоката: новая практика

Верховный суд РФ в Определении от 12 февраля 2024 г. по делу № 305-ЭС23-20741 указал на то, что нижестоящие суды не разобрались в достаточной степени в вопросе солидарного взыскания судебных расходов. Определение комментирует юрист банкротной практики Ольга Сафта,

История дела

Компания «Добрый фермер» взыскала с ООО «Лайн» долг по договорам поставки. 

Временный управляющий ООО «Лайн», а также кредиторы общества обжаловали принятое решение в соответствии с п. 24 Постановления ВАС от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

 Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционным жалобам кредиторов общества – ООО «Проминвестиции» и ООО «Фудэкс» и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы общества «Лайн» в лице его временного управляющего. 

Однако кассационный суд отменил решения первой инстанции и апелляции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции  оставил решение первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы временного управляющего и кредиторов ООО «Лайн» − без удовлетворения. Общество «Проминвестиции» вновь обратилось с кассационной жалобой, но на этот раз решение апелляции оставили в силе.

ООО «Добрый фермер» для защиты интересов в судах заключил договор с адвокатом. После рассмотрения дела общество обратилось с заявлением о солидарном взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, представляющего его в судах апелляции и кассации. 

Суды всех трех инстанций частично удовлетворили заявление, снизили сумму судебных расходов до 500 000 руб. и взыскали их солидарно с обществ «Проминвестиции», «Фудэкс» и «Лайн», при этом ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии с ними, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт или чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Общество «Фудэкс» обратилось в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на решения о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами кассационной жалобы и указала на то, что изначально ответчиком по делу выступало только ООО «Лайн». В таком случае суды должны были указать, в какой доле каждое лицо, с которого взыскали расходы (ООО «Фудэкс» и ООО «Проминвестиции»), должно выполнить соответствующее решение. Также суды не установили обстоятельства, которые говорили бы о солидарности обязательства трех лиц перед истцом по возмещению судебных расходов.

Мнение эксперта

Юрист банкротной практики Ольга Сафта полагает, что данное определение Верховного Суда повлияет на практику при решении вопроса о взыскании судебных расходов и степени участия в деле каждого из заявителей. Верховный суд не исключает возможности взыскания издержек с лиц, фактически не участвовавших в деле, при этом, как было сказано ранее, важно установить обстоятельства, которые говорят о солидарности обязательства заявителей перед истцом.

Ссылка на дело