КС РФ определил очередность возмещения судебных расходов

19 марта 2024 года Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о порядке возмещения судебных расходов лицам, участвующим в обособленных спорах в деле о банкротстве, признав неконституционными положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Позицию КС РФ комментирует юрист банкротной практики Евгения Мокрищева.

Как было раньше

В сложившейся судебной практике позиция ныне недействующего Высшего Арбитражного суда РФ, высказавшегося по вопросу возмещения судебных расходов по обособленным спорам, приобрела значение универсального правила, в соответствие с которым судебные расходы кредитора и иных лиц, в чью пользу был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 Постановления от 22 июня 2012 года № 35).

Это означало, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, участник обособленного спора, в пользу которого состоялся судебный акт, может рассчитывать на удовлетворение своих требований в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, при чем в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек и иных финансовых санкций.

Фактически определяя такую очередность и учитывая ограниченность конкурсной массы, вероятность компенсации финансовых затрат участнику спора, произведенных в целях защиты прав от притязаний иных лиц, близилась к нулю. Такой подход воспринимался юридическим сообществом как несправедливый.

Позиция Конституционного суда РФ

Разрешая постановленный вопрос, Конституционный суд РФ напомнил о том, что соблюдение принципа равенства в вопросах определения очередности требований не означает предоставления лицам, относящимся к разным категориям, одинаковых гарантий, но допускает различия, если такие различия объективно оправданны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В этой связи Конституционный суд РФ красной нитью через все подготовленное им Постановление указал, что раз к разным категориям лиц могут применяться разные правила, то до внесения законодателем изменений, уточняющих порядок возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, судам надлежит дифференцировать такие правила в зависимости от предмета обособленного спора и от особенностей правового положения выигравшего ответчика.

До внесения изменений в банкротное законодательство Конституционный суд РФ распорядился погашать в составе текущих платежей судебные расходы победившей стороны, которая не является контролирующим должника лицом, в обособленных спорах по признанию сделок недействительными. Аналогичный подход возможен и при возмещении расходов контролирующего должника лица, в привлечении которого к субсидиарной ответственности отказано или сделка с которым не признана недействительной. Применение такого подхода допускается при условии, что если такая очередность погашения расходов обоснована конкретными фактическими обстоятельствами дела (в частности, касающимися особенностей контролирующего должника лица, в том числе характеризующими степень его корпоративного контроля; величиной и обстоятельствами возникновения заявленных к возмещению расходов; наличием или отсутствием в деле о банкротстве независимых кредиторов и т.п.) и не влечет нарушения баланса прав и законных интересов иных лиц.

Мнение эксперта

«Сформированная Конституционным Судом РФ позиция смотрится логичной: несправедливое правило, нашедшее свое закрепление в устойчивой судебной практике, устранено, а в вопросе о порядке возмещении судебных расходов проявлена необходимая гибкость», — отмечает юрист банкротной практики ЮК «Центральный округ» Евгения Мокрищева.

По ее мнению, выводы Конституционного Суда РФ позволят минимизировать риски неполучения возмещения издержек контрагентами, выигравшими спор по оспариванию сделки с должником, или лицами, безуспешно привлекавшимися к субсидиарной ответственности, и вынужденными участвовать в обособленных спорах. Такой подход позволит последним, потратившим в целях защиты своих прав от необоснованных требований иных лиц немалые средства, получить в составе текущей очереди компенсацию финансовых затрат. Нам же остается дождаться закрепления изложенных выводов Конституционного суда в законодательстве».