Взыскание арбитражным управляющим судебных издержек, возникших по прекращенному административному делу

История дела

ФНС России обратилась в Росреестр с жалобой на  арбитражного управляющего и просила возбудить в отношении него дело об административном правонарушении. Управление Росреестра, рассмотрев доводы привлеченного управляющим для оказания помощи квалифицированного юриста, прекратило административное производство в отсутствие состава правонарушения, в жалобе было отказано. 

Привлекаемый к административной ответственности управляющий оплатил юристу деньги за качественно оказанные юридические услуги и посчитал эту выплату своими убытками. Далее он обратился в суд за их взысканием с жалобщика - ФНС России за счет казны Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование арбитражного управляющего, взыскав в его пользу убытки. Они посчитали взысканную сумму разумной,  рыночной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам.

Таким образом, суды подчеркнули правомерность и законность взыскания понесенных на юриста расходов по прекращенному административному делу. Однако окружной суд такое положение дела не устроило, он отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления. Суд отметил, что в действиях налоговой службы отсутствовал признак противоправности, необходимый для привлечения к ответственности на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса, а также у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость нанимать юриста для ведения административного дела.

Верховный суд встал на сторону истца и отменил постановление суда Московского округа, отметив, что инициатором возбуждения дела об административной ответственности арбитражного управляющего явилась ФНС, и именно с ее действиями связаны убытки, понесенные им. 

Мнение

Юрист банкротной практики Евгения Мокрищева считает, что ключевым звеном в решении данного спора является позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда от 15.07.2020 № 36-П.  Так, взыскание расходов, связанных с разрешением административного дела, не требовало установления ни противоправности действия налоговой службы, ни ее вины. 

Возмещение проигравшей стороной спора расходов другой стороны не зависит от наличия её виновности в незаконном поведении,  основанием для возмещения судебных расходов является итоговое решение, определяющее, в чью пользу спор разрешен.

Определение Верховного суда закрывает имеющийся законодательный пробел в части отсутствия оснований для компенсации судебных расходов по прекращенным административным делам, и открывает новые возможности для арбитражных управляющих: уполномоченные органы будут взвешенно подходить к вопросу подачи необоснованных жалоб на них.

Ссылка на дело