Ќаша практика

ƒоказали в суде, что договор залога может быть заключен путем обмена письмами залогодател€ и залогодеражател€

3 —ен 2015

006.png«јќ ёни редит Ѕанк подал исковое за€вление к  азакову ј. ј. и „еркасову ¬. ¬. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

–ешением √райворонского районного суда Ѕелгородской области от 11.08.2014 г. исковые требовани€ «јќ ёни редит Ѕанк были удовлетворены частично. “ребование о взыскание задолженности удовлетворено, в обращении взыскани€ на предмет залога отказано.

ѕринима€ решение по делу, суд указал, что договор между сторонами в письменной форме отсутствует, а в за€влении на получение кредита и в письме-извещении не указаны все существенные услови€, предусмотренные ч. 1 ст. 339 √  –‘, дл€ договора залога, а именно: не указана стоимость заложенного имущества, существо исполнени€ об€зательства, обеспечиваемого залогом и нет указани€ на то, у какой из сторон находитс€ заложенное имущество, следовательно, договор о залоге не заключен. ƒополнительно суд отметил, что общие услови€ предоставлени€ кредита на приобретение автомобил€ и передачи автомобил€ в залог не €вл€ютс€ документом, который содержит услови€ о договоре залога, так  азаков с ними не ознакомлен.

Ѕелгородский областной суд в јпелл€ционном определении от 11.11.2014 г. решение √райворонского районного суда Ѕелгородской области оставил без изменени€, а апелл€ционную жалобу «јќ ёни редит Ѕанк без удовлетворени€. ¬ указанном апелл€ционном определении суд согласилс€ с выводами суда первой инстанции и не дал никакой оценки доводам «јќ ёни редит Ѕанк.

ѕрезидиум Ѕелгородского областного суда в ѕостановлении от 02.07.2015 г. апелл€ционное определение судебной коллегии по гражданским судам Ѕелгородского областного суда от 11.11.2014 г. в части требований об обращении взыскани€ на заложенное имущество отменил и направил дело в указанной части на новое апелл€ционное рассмотрение в ином составе судей.

ѕрезидиум указал, что суды оставили без внимани€ доводы »стца о заключении договора залога ввиду согласовани€ всех существенных условий договора письменным за€влением заемщика, общими услови€ми и письмом-извещением. “акже суд апелл€ционной инстанции не указал мотивов, по которым отклонил доводы апелл€ционной жалобы истца относительно согласовани€ с ответчиком всех существенных условий договора залога в требуемой законом письменной форме.

Ѕелгородский областной суд в апелл€ционном определении от 25.08.2015 г. решение √райворонского районного суда Ѕелгородской области от 11.08.2014 г. в части требований об обращении взыскани€ на заложенное имущество отменил и в этой части прин€л новое решение. »сковые требовани€ истца об обращении взыскани€ на заложенное имущество удовлетворил.

—уд апелл€ционной инстанции признал, что договор залога может быть заключен посредством предложени€ Ѕанку «аемщиком заключить с ним договор залога (представлением в банк за€влени€ на получение кредита на приобретение автомобил€) и акцептом Ѕанка, которым €вл€етс€ вручение заемщику письма-извещени€ о прин€тии автомобил€ в залог, если в указанных документах согласованны все существенные услови€ договора залога.

Ѕолее подробно по представительству в суде см.јпелл€ционное определение Ѕелгородского областного суда от 25.08.2015 г. по делу 33-3543/2015
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме