Наша практика

Доказали в суде, что договор залога может быть заключен путем обмена письмами залогодателя и залогодеражателя

3 Сен 2015

006.pngЗАО ЮниКредит Банк подал исковое заявление к Казакову А. А. и Черкасову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.08.2014 г. исковые требования ЗАО ЮниКредит Банк были удовлетворены частично. Требование о взыскание задолженности удовлетворено, в обращении взыскания на предмет залога отказано.

Принимая решение по делу, суд указал, что договор между сторонами в письменной форме отсутствует, а в заявлении на получение кредита и в письме-извещении не указаны все существенные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 339 ГК РФ, для договора залога, а именно: не указана стоимость заложенного имущества, существо исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом и нет указания на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, следовательно, договор о залоге не заключен. Дополнительно суд отметил, что общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог не являются документом, который содержит условия о договоре залога, так Казаков с ними не ознакомлен.

Белгородский областной суд в Апелляционном определении от 11.11.2014 г. решение Грайворонского районного суда Белгородской области оставил без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ЮниКредит Банк без удовлетворения. В указанном апелляционном определении суд согласился с выводами суда первой инстанции и не дал никакой оценки доводам ЗАО ЮниКредит Банк.

Президиум Белгородского областного суда в Постановлении от 02.07.2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Белгородского областного суда от 11.11.2014 г. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменил и направил дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Президиум указал, что суды оставили без внимания доводы Истца о заключении договора залога ввиду согласования всех существенных условий договора письменным заявлением заемщика, общими условиями и письмом-извещением. Также суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы истца относительно согласования с ответчиком всех существенных условий договора залога в требуемой законом письменной форме.

Белгородский областной суд в апелляционном определении от 25.08.2015 г. решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.08.2014 г. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменил и в этой части принял новое решение. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал, что договор залога может быть заключен посредством предложения Банку Заемщиком заключить с ним договор залога (представлением в банк заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) и акцептом Банка, которым является вручение заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, если в указанных документах согласованны все существенные условия договора залога.

Более подробно по представительству в суде см.Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.08.2015 г. по делу 33-3543/2015
Изменение налоговым органом квалификации сделок налогоплательщика и его последствия
06 Июня 2019
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

Ипотечные каникулы?
Это реально, но есть особенности
Российские законодатели облегчили жизнь «ипотечник...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail