Доказали в суде, что договор залога может быть заключен путем обмена письмами залогодателя и залогодеражателя

ЗАО ЮниКредит Банк подал исковое заявление к Казакову А. А. и Черкасову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.08.2014 г. исковые требования ЗАО ЮниКредит Банк были удовлетворены частично. Требование о взыскание задолженности удовлетворено, в обращении взыскания на предмет залога отказано.

Принимая решение по делу, суд указал, что договор между сторонами в письменной форме отсутствует, а в заявлении на получение кредита и в письме-извещении не указаны все существенные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 339 ГК РФ, для договора залога, а именно: не указана стоимость заложенного имущества, существо исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом и нет указания на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, следовательно, договор о залоге не заключен. Дополнительно суд отметил, что общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог не являются документом, который содержит условия о договоре залога, так Казаков с ними не ознакомлен.

Белгородский областной суд в Апелляционном определении от 11.11.2014 г. решение Грайворонского районного суда Белгородской области оставил без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ЮниКредит Банк без удовлетворения. В указанном апелляционном определении суд согласился с выводами суда первой инстанции и не дал никакой оценки доводам ЗАО ЮниКредит Банк.

Президиум Белгородского областного суда в Постановлении от 02.07.2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Белгородского областного суда от 11.11.2014 г. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменил и направил дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Президиум указал, что суды оставили без внимания доводы Истца о заключении договора залога ввиду согласования всех существенных условий договора письменным заявлением заемщика, общими условиями и письмом-извещением. Также суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы истца относительно согласования с ответчиком всех существенных условий договора залога в требуемой законом письменной форме.

Белгородский областной суд в апелляционном определении от 25.08.2015 г. решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.08.2014 г. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменил и в этой части принял новое решение. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал, что договор залога может быть заключен посредством предложения Банку Заемщиком заключить с ним договор залога (представлением в банк заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) и акцептом Банка, которым является вручение заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, если в указанных документах согласованны все существенные условия договора залога.