Ќаша практика

¬зыскали с ќќќ Ђѕродакшен √рупп ћї неосновательное обогащение в сумме 2,8 млн. руб.

10 янв 2017
982936.jpg¬ 2015 общество с ограниченной ответственностью Ђјльт —тройї был перечислен платеж обществу с ограниченной ответственностью Ђѕродакшен √рупп ћї в размере 2 800 000 руб. с назначением платежа Ђпредоставление процентные заемные средства (по ставке 16 процентов годовых) по договору займа є 6 от 26.10.2015, без налога (Ќƒ—)ї. ќднако, указанный договор займа стороны так и не заключили. »стец квалифицировал вышеуказанный платеж как получение ќќќ Ђѕ√ћї неосновательного обогащени€ за счет ќќќ Ђјльт —тройї (ст. 1102 √ражданского кодекса –‘).
— целью зат€гивани€ судебного процесса ќќќ Ђѕ√ћї в рамках насто€щего дела за€вл€лось ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самосто€тельных требований ѕјќ Ђ—бербанк –оссииї, за€вление о фальсификации досудебной претензии, которые были оставлены арбитражным судом без удовлетворени€.
26.12.2016 года јрбитражный суд ¬оронежской области вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Ђѕродакшен √рупп ћї г. ¬оронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Ђјльт —тройї г. ¬оронеж 2 800 000 руб. неосновательного обогащени€.

ѕодробнее по представительству в суде см. –ешение јрбитражного суда ¬оронежской области от 26.10.2016г. по делу є ј14-17708/2016.

 риулин јндрей

руководитель отдела судебной работы

«адать вопрос
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
”плата налогов:
когда за ошибку в декларации привлекут к ответственности?
Ќа практике возникают ситуации, когда в ходе налоговых проверок...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail