Наша практика

Взыскали с ООО «Продакшен Групп М» неосновательное обогащение в сумме 2,8 млн. руб.

10 Янв 2017
982936.jpgВ 2015 общество с ограниченной ответственностью «Альт Строй» был перечислен платеж обществу с ограниченной ответственностью «Продакшен Групп М» в размере 2 800 000 руб. с назначением платежа «предоставление процентные заемные средства (по ставке 16 процентов годовых) по договору займа № 6 от 26.10.2015, без налога (НДС)». Однако, указанный договор займа стороны так и не заключили. Истец квалифицировал вышеуказанный платеж как получение ООО «ПГМ» неосновательного обогащения за счет ООО «Альт Строй» (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
С целью затягивания судебного процесса ООО «ПГМ» в рамках настоящего дела заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», заявление о фальсификации досудебной претензии, которые были оставлены арбитражным судом без удовлетворения.
26.12.2016 года Арбитражный суд Воронежской области вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Групп М» г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт Строй» г. Воронеж 2 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Подробнее по представительству в суде см. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016г. по делу № А14-17708/2016.

Криулин Андрей

руководитель отдела судебной работы

Задать вопрос
Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Судебные расходы
и злоупотребление правами
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процесс...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail