Наша практика

Защитили собственника и устранили препятствия в пользовании принадлежащими ему помещениями

13 Мар 2019
capital-3205562_960_720.jpg15 января 2019 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа рассмотрел дело по иску гражданина М. к управляющей компании об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

 Сложность данного дела заключалась в том, что помещения, принадлежащие М., были расположены в подвале многоквартирного дома, ключи от которого находились у управляющей компании. Ссылаясь на то, что в подвале расположено дорогостоящее оборудование, обслуживающее весь дом, УК отказывала истцу в предоставлении ему дубликата ключей от подвала. Также ответчик указывал, что не владеет принадлежащими истцу помещениями по смыслу ст. 301, 304 ГК РФ и что, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, ответчик должен иметь отдельный вход в свои нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

 УК представила в материалы дела решение Совета многоквартирного дома, в соответствии с которым в целях обеспечения сохранности общедомового имущества в подвал был запрещен доступ третьим лицам, в том числе и собственникам. Ключи от подвала выдавались исключительно представителям аварийной и иных обслуживающих организаций под роспись.

 Однако в отсутствие иного входа в свои помещения М. был вынужден обратиться в суд и просить об устранении препятствий в пользовании указанными помещениями. Юристам ЮК «Центральный округ» потребовалось немало усилий, чтобы доказать в суде, что УК чинит М. препятствия в пользовании помещениями, на его запросы о предоставлении ключей от подвала, отвечает отказом, даже строительство отдельного входа невозможно, так как необходим доступ в спорные помещения. В суде представители наши юристы дополнительно указали, что право собственности истца не оспорено и принадлежащее ему имущество не признано общедомовым.

 Суд пришел к выводу, что своими действиями ответчик лишил истца возможности пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями, которые к общему имуществу дома не относятся. Соответственно, собственники жилых помещений в данном доме не вправе были принимать решения о запрете УК предоставлять собственникам помещений в подвале ключи. Также ответчик не доказал нарушения прав и интересов проживающих в доме граждан при эксплуатации истцом принадлежащего ему имущества. А самовольное чинение ответчиком препятствий в доступе к принадлежащему истцу имуществу свидетельствует о злоупотреблении правами, полученными в рамках осуществления ответчиком полномочий по управлению многоквартирным домом. Пропуск истцом срока исковой давности суд также не применил, так как такой срок не распространяется при устранении препятствий в пользовании помещениями не связанные с лишением владения. 

 После рассмотрения материалов дела, суд обязал УК не чинить препятствия М. в пользовании нежилыми помещениями, а также запретил совершать любые действия, препятствующие ему в пользовании нежилыми помещениями. Подробнее по представительству в суде см. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2019 г. по делу № 2-230/2019

Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Арендатор-неплательщик?
Вот, как с ним можно бороться
Вступая в арендные отношения...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail