Ќаша практика

«ащитили собственника и устранили преп€тстви€ в пользовании принадлежащими ему помещени€ми

13 ћар 2019
capital-3205562_960_720.jpg15 €нвар€ 2019 г.  оминтерновский районный суд города ¬оронежа рассмотрел дело по иску гражданина ћ. к управл€ющей компании об устранении преп€тствий в пользовании нежилыми помещени€ми.

 —ложность данного дела заключалась в том, что помещени€, принадлежащие ћ., были расположены в подвале многоквартирного дома, ключи от которого находились у управл€ющей компании. —сыла€сь на то, что в подвале расположено дорогосто€щее оборудование, обслуживающее весь дом, ”  отказывала истцу в предоставлении ему дубликата ключей от подвала. “акже ответчик указывал, что не владеет принадлежащими истцу помещени€ми по смыслу ст. 301, 304 √  –‘ и что, согласно —анѕиЌ 2.1.2.2645-10, ответчик должен иметь отдельный вход в свои нежилые помещени€, расположенные в многоквартирном доме.

 ”  представила в материалы дела решение —овета многоквартирного дома, в соответствии с которым в цел€х обеспечени€ сохранности общедомового имущества в подвал был запрещен доступ третьим лицам, в том числе и собственникам.  лючи от подвала выдавались исключительно представител€м аварийной и иных обслуживающих организаций под роспись.

 ќднако в отсутствие иного входа в свои помещени€ ћ. был вынужден обратитьс€ в суд и просить об устранении преп€тствий в пользовании указанными помещени€ми. ёристам ё  Ђ÷ентральный округї потребовалось немало усилий, чтобы доказать в суде, что ”  чинит ћ. преп€тстви€ в пользовании помещени€ми, на его запросы о предоставлении ключей от подвала, отвечает отказом, даже строительство отдельного входа невозможно, так как необходим доступ в спорные помещени€. ¬ суде представители наши юристы дополнительно указали, что право собственности истца не оспорено и принадлежащее ему имущество не признано общедомовым.

 —уд пришел к выводу, что своими действи€ми ответчик лишил истца возможности пользоватьс€ принадлежащими ему нежилыми помещени€ми, которые к общему имуществу дома не относ€тс€. —оответственно, собственники жилых помещений в данном доме не вправе были принимать решени€ о запрете ”  предоставл€ть собственникам помещений в подвале ключи. “акже ответчик не доказал нарушени€ прав и интересов проживающих в доме граждан при эксплуатации истцом принадлежащего ему имущества. ј самовольное чинение ответчиком преп€тствий в доступе к принадлежащему истцу имуществу свидетельствует о злоупотреблении правами, полученными в рамках осуществлени€ ответчиком полномочий по управлению многоквартирным домом. ѕропуск истцом срока исковой давности суд также не применил, так как такой срок не распростран€етс€ при устранении преп€тствий в пользовании помещени€ми не св€занные с лишением владени€. 

 ѕосле рассмотрени€ материалов дела, суд об€зал ”  не чинить преп€тстви€ ћ. в пользовании нежилыми помещени€ми, а также запретил совершать любые действи€, преп€тствующие ему в пользовании нежилыми помещени€ми. ѕодробнее по представительству в суде см. решение  оминтерновского районного суда г. ¬оронежа от 15.01.2019 г. по делу є 2-230/2019

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме