Аналитика
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Как взыскать деньги за затягивание исполнения судебного акта: ст. 308.3 ГК РФ

8 Июл 2016

фото штраф с мужиком.jpg01.06.2015 года в ГК РФ внесена ст.308.3. Данная мера ответственности пришла к нам из зарубежного права и, по задумке законодателя, должна способствовать снижению нагрузки на службу судебных приставов.

Ст.308.3 обеспечивает права кредитора при исполнении судебного решения. По сути, рассматриваемый в настоящей статье, институт компенсаций за невыполнение предписаний судебного акта, ставит целью побудить должника исполнить судебное решение в короткие сроки, в противном случае должника обяжут выплатить кредитору денежную компенсацию, установленную судом.

И так, что такое астрент в Российском праве? Астрент представляет собой финансовую ответственность, наступающую в результате неисполнения судебного решения. Ответственность предусматривает финансовые санкции, денежную выплату, за определенный период неисполнения. Сумма начисляется периодически.

Суть закона можно свести к тому, что он побуждает проигравшую в суде сторону исполнить обязательства, путем угрозы взыскания денежной суммы за неисполнение, нарушение сроков исполнения. Статья начинает работать, когда должник не выполняет предписания судебного акта.

К каким обязательствам применим закон? До марта 2016 года применение астрента не ограничивалось неденежными требованиями и применялась при взыскании денежных средств. Примером такого применения может выступать решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по делу № А56-49888/2015, где была применена статья 308.3 ГК РФ. В рассматриваемом судебном акте, астрент применен по отношению к денежному взысканию. Ответчика обязали выплачивать истцу чуть более трех рублей за каждый день неисполнения принятого судебного акта, с момента его вступления в законную силу. Также есть судебные решения, в которых присуждали астрент как по основному требованию, так и на проценты по ст. 395 ГК РФ. В качестве примера можно привести судебное решение принятое Арбитражным судом города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу № А40-138882/15.

С появлением Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанная практика прекратилась.

В пункте 28 пленума указано, что п.1 ст.308.3 ГК РФ применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. А пункт 30 указанного пленума, прямо запрещает применять астрент к денежным обязательствам, указывая, что п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Также Верховный суд переименовал зарубежный астрент, назвав его судебной неустойкой.

Можно ли применить судебную неустойку к правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 года?

В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ прямого указания, на возможность обращения в суд за взысканием судебной неустойки нет. Однако такое обращение не противоречит п.28 указанного пленума. А учитывая, что КС РФ неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, при неисполненном судебном акте (от 26.02.2010 4-П и от 14.05.2012 N 11-П), полагаем, что требование о взыскании судебной неустойки будет удовлетворено. Тем более, что в Определении КС РФ от 20.03.2008 N 153-О-О, прямо указано, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, при наличии решения суда вынесенного в вашу пользу и не связанного с взысканием денежных средств, но неисполненного до настоящего времени, вы имеете право потребовать применения к должнику ст.308.3 ГК РФ. Учтите данные нововведения при защите интересов в суде.

Криулин Андрей

руководитель отдела судебной работы

Задать вопрос

Изменение налоговым органом квалификации сделок налогоплательщика и его последствия
06 Июня 2019
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

Ипотечные каникулы?
Это реально, но есть особенности
Российские законодатели облегчили жизнь «ипотечник...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail