Процессуальная матрешка: подлежат ли компенсации расходы при взыскании судебных издержек?

Классическая ситуация, в которой сторона судебного спора компенсирует судебные расходы, возникшие у нее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в юридической практике не вызывает разночтений. В сроки, установленные процессуальным законом, они подлежат безусловной компенсации стороне, в пользу которой принят судебный акт. Так же обстоят дела и с судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб по основному делу. 

Но вот как быть с расходами, которые сторона несет в процессе взыскания судебных расходов? Подлежат ли они компенсации? Если да, то когда, и в каком порядке их нужно заявлять? А если сторона не согласна с взысканными в ее пользу судебными расходами. Может ли она в последующем рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных ею на представительство в судах вышестоящих инстанций? В 2012 г. Высший арбитражный суд РФ сделал категоричный вывод о том, что арбитражный процесс не делает исключений и предоставляет безусловное право на возмещение судебных расходов. Это относится и к расходам, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора, так и к расходам, понесенным лицами в связи с обжалованием судебного акта, который был принят по вопросу о судебных расходах. То есть, суд применительно к ст. 112 АПК РФ фактически превратил процесс взыскания судебных расходов в бесконечную череду одноименных дел. 

 Примечательно, что предложенная ВАС РФ концепция активно применялась судами вплоть до 2016 г. Справедливости ради стоит отметить, что такой вывод в полной мере соответствовал буквальному толкованию норм процессуального закона и не вызывал споров на практике. Однако иная правовая позиция, высказанная Конституционным судом РФ, как минимум дважды, серьезно запутала как участников процесса, так и нижестоящие суды. В частности, 

• в 2013 г. Конституционный суд РФ, рассматривая жалобу физического лица, пришел к диаметрально противоположному выводу: требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, а значит, участие в таком деле не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов в соответствии с нормами ГПК РФ. Стоит обратить внимание, что предметом рассмотрения КС РФ стало дело, в котором заявитель жалобы выступал в качестве ответчика против требований о взыскании судебных расходов и на уровне кассации получил положительный для себя судебный акт. Понеся расходы на защиту, он попытался компенсировать их в судебном порядке. 

• в 2016 г. Конституционный суд РФ при рассмотрении аналогичной жалобы, но уже со ссылкой на не конституционность соответствующих норм АПК РФ, последовательно поддержал сделанные ранее выводы: требование о взыскании судебных расходов осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому оно не составляет отдельного гражданского дела, а значит не порождает права на возмещение расходов. В этом деле, в отличие от указанного абзацем выше, заявитель занимал активную процессуальную позицию и взыскал судебные расходы с оппонента, последовательно пройдя несколько вышестоящих судебных инстанций, в т.ч. президиум ВАС РФ. За время рассмотрения дела о взыскании судебных расходов он понес новые расходы и именно их пытался взыскать с процессуального оппонента. 

В результате такого конституционного толкования в практике стали появляться прецеденты, когда лицу, имеющему право на взыскание судебных расходов, стали отказывать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые он понес и о которых он заявил непосредственно при рассмотрении его заявления о взыскании судебных расходов.  

Именно такая ситуация в 2014 г. стала основанием для еще одной жалобы в Конституционный суд РФ. Суд и в этом случае не увидел нарушений конституционных прав заявителя. Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, которые заявитель понес при рассмотрении дела по существу, но отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании таких расходов.
И если в 2012 году ВАС РФ дал безграничные возможности для взыскания судебных расходов по принципу процессуальной «матрешки», то уже в 2014 г., КС РФ, при неизменности анализируемых норм права, такую возможность фактически полностью нивелировал.

Единообразие в рассматриваемом вопросе появилось только после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое посвящено вопросам возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела.

Во-первых, ВС РФ указал, что судебные издержки возмещаются только при разрешении судами материально-правовых споров и в этой части дословно повторил позицию КС РФ. А, следовательно, издержки, понесенные при рассмотрении дел об установлении фактов имеющих юридическое значение и прочих подобных дел, направленных не на разрешение материально-правового спора, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК и гл. 9 АПК РФ. 

Во-вторых, ВС РФ указал, что при рассмотрении заявления о судебных издержках суд должен разрешить вопрос об их распределении, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении издержек, поданное после вынесения определения о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению.

В-третьих, реализуя право на компенсацию судебных расходов, как до, так и после принятия судебного акта, лицо, участвующее в деле, может взыскать только те расходы, которые понесены в связи с рассмотрением основного дела. 

  Итак, отвечая на поставленные выше вопросы можно с уверенностью констатировать, что: 

• Судебные издержки, возникающие у стороны, при взыскании судебных расходов подлежат распределению в судебном порядке. Но сделать это можно только одновременно с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу. Заявление, поданное позднее, не будет принято судом к производству. Это правило в полной мере распространяется на процедуру взыскания судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанции при обжаловании судебного акта по основному делу. 

• Судебные издержки, понесенные стороной при обжаловании определения о возмещении (или отказе в возмещении) судебных расходов, не являясь материально-правовым спором, не подлежат взысканию в порядке, предусмотренным процессуальным кодексом. 

 Подтверждением сделанных выводов может служить подборка практики уровня ВС РФ за последние два года по исследуемому вопросу.