Сохранение в арбитражном процессе преюдиции при перемене лиц в обязательстве

Арбитражный процесс достаточно жестко подходит к обязанностям сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Для обоснования своей позиции стороны чаще всего используют письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле; достаточно часто — заключения экспертов, консультации специалистов; в арбитражном суде не часто, но используются показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.

Однако ссылка на факты, установленные решением суда, может существенно ускорить и облегчить процесс судебного разбирательства. 

Преюдициальность — неотъемлемое качество любого судебного акта, так же как и его общеобязательность.

Преюдиция освобождает от необходимости повторно исследовать и доказывать установленные в судебном акте факты, а кроме того, запрещает сторонам и суду опровергать их.

Основания использования стороной права на освобождение от доказывания, в связи с преюдициальной силой судебного акта по другому делу, прямо установлены законом:

1.    Обстоятельства должны быть установлены вступившим в силу решением суда. Установление обстоятельств по делу производится судами первой и апелляционной инстанции — их еще называют «судами факта». То есть именно в мотивировочной части решений этих инстанций, если они вступили в силу, можно найти факты, не подлежащие повторному доказыванию.

2.    Часть 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловливает освобождение от доказывания совпадением субъектного состава рассматриваемого дела, а также дела, по которому установлены имеющие преюдициальное значение факты. 

При буквальном толковании нормы части 2 ст. 69 АПК РФ можно сделать вывод, что при изменении хотя бы одной из сторон в обязательстве преюдиция должна лишиться своей заранее установленной силы.

В  таком случае должник получал бы право на новые возражения даже при наличии вступившего в законную силу решения суда. 

Однако уступка права требования, как один из вариантов перемены лиц в обязательстве, не отменяет преюдициального значения судебных актов, принятых по ранее рассмотренному делу между первоначальным кредитором и должником.

В силу ст. 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Следовательно, если истец по рассматриваемому делу не тождественен стороне кредитора по ранее рассмотренному делу, должник все также остается связанным фактами и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

Отличие преюдиции при процессуальном правопреемстве в том, что правопреемник принимает на себя не только бремя ранее установленных фактов, но и последствия действий, совершенных правопредшественником в текущем процессе. То есть процессуальное правопреемство дает более понятные перспективы судебной защиты.

Во многом это облегчает возможности доказывания (если правопредшественник вел себя добросовестно).
    
Несмотря на то, что возможность использования освобождения от доказывания прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным Кодексом, судебная практика показывает, что убедить суд применить преюдицию в конкретном судебном споре бывает непросто. Тем не менее стабильность гражданского оборота, общеобязательность судебных актов являются фундаментом грамотной позиции в суде, основанной на принятом ранее судебном акте.