јналитика
ќбратите внимание, материал старше 2-х лет. јктуальность выводов уточн€йте у автора

—охранение в арбитражном процессе преюдиции при перемене лиц в об€зательстве

12 јпр 2017
philatelist-1844080__340.jpg

јрбитражный процесс достаточно жестко подходит к об€занност€м сторон по доказыванию обсто€тельств, на которые они ссылаютс€. ƒл€ обосновани€ своей позиции стороны чаще всего используют письменные доказательства, объ€снени€ лиц, участвующих в деле; достаточно часто Ч заключени€ экспертов, консультации специалистов; в арбитражном суде не часто, но используютс€ показани€ свидетелей, аудио- и видеозаписи.

ќднако ссылка на факты, установленные решением суда, может существенно ускорить и облегчить процесс судебного разбирательства. 

ѕреюдициальность Ч неотъемлемое качество любого судебного акта, так же как и его общеоб€зательность.

ѕреюдици€ освобождает от необходимости повторно исследовать и доказывать установленные в судебном акте факты, а кроме того, запрещает сторонам и суду опровергать их.

»з последних судебных актов дл€ понимани€ сущности и объема преюдиции советуем обратитьс€, например, к ѕостановлению 8јј— от 09.02 2017 г. по делу є ј75-9433/2016, ѕостановлению јрбитражного суда ÷ентрального округа от 02.02.2017. по делу є ј62-3461/2015, а также к ќпределению  онституционного суда –оссийской ‘едерации от 20 декабр€ 2016 г. N 2640-ќ.

ќсновани€ использовани€ стороной права на освобождение от доказывани€, в св€зи с преюдициальной силой судебного акта по другому делу, пр€мо установлены законом:

1.    ќбсто€тельства должны быть установлены вступившим в силу решением суда. ”становление обсто€тельств по делу производитс€ судами первой и апелл€ционной инстанции Ч их еще называют Ђсудами фактаї. “о есть именно в мотивировочной части решений этих инстанций, если они вступили в силу, можно найти факты, не подлежащие повторному доказыванию.

2.    „асть 2 ст. 69 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации обусловливает освобождение от доказывани€ совпадением субъектного состава рассматриваемого дела, а также дела, по которому установлены имеющие преюдициальное значение факты. 

ѕри буквальном толковании нормы части 2 ст. 69 јѕ  –‘ можно сделать вывод, что при изменении хот€ бы одной из сторон в об€зательстве преюдици€ должна лишитьс€ своей заранее установленной силы.

¬  таком случае должник получал бы право на новые возражени€ даже при наличии вступившего в законную силу решени€ суда. 

ќднако уступка права требовани€, как один из вариантов перемены лиц в об€зательстве, не отмен€ет преюдициального значени€ судебных актов, прин€тых по ранее рассмотренному делу между первоначальным кредитором и должником.

¬ силу ст. 386 √ражданского  одекса –оссийской ‘едерации должник вправе выдвигать против требовани€ нового кредитора возражени€, которые он имел против первоначального кредитора, если основани€ дл€ таких возражений возникли к моменту получени€ уведомлени€ о переходе прав по об€зательству к новому кредитору.

—ледовательно, если истец по рассматриваемому делу не тождественен стороне кредитора по ранее рассмотренному делу, должник все также остаетс€ св€занным фактами и обсто€тельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

ќтличие преюдиции при процессуальном правопреемстве в том, что правопреемник принимает на себ€ не только брем€ ранее установленных фактов, но и последстви€ действий, совершенных правопредшественником в текущем процессе. “о есть процессуальное правопреемство дает более пон€тные перспективы судебной защиты.

¬о многом это облегчает возможности доказывани€ (если правопредшественник вел себ€ добросовестно).
    
Ќесмотр€ на то, что возможность использовани€ освобождени€ от доказывани€ пр€мо предусмотрена јрбитражным процессуальным  одексом, судебна€ практика показывает, что убедить суд применить преюдицию в конкретном судебном споре бывает непросто. “ем не менее стабильность гражданского оборота, общеоб€зательность судебных актов €вл€ютс€ фундаментом грамотной позиции в суде, основанной на прин€том ранее судебном акте.


   

‘илозоп «о€

руководитель абонентского отдела ё  "÷ќ"

«адать вопрос

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
»ндексаци€ заработной платы:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ предприниматель...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail
* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме