јналитика

«алог прекращаетс€ при пропуске исковой давности по требованию об обращении взыскани€ на него

13 ќкт 2017
money-2696229__340.jpg

¬ судебной практике достаточно часто возникают ситуации, когда залоговый кредитор пропускает исковую давность на обращение с иском о взыскании задолженности по договору займа в суд. ќтсутствие четкого законодательного регламентировани€ последствий такого пропуска приводило к патовой ситуации, когда залогодержатель не мог получить судебную защиту при обращении взыскани€ на предмет залога,  а залогодатель лишалс€ возможности погасить запись об обременении. 

ƒо последнего времени суды примен€ли сроки исковой давности по требовани€м о взыскании долга по кредиту и отказывали в обращении взыскани€ на предмет залога. »потека также не прекращалась, так как в ст. 352 √  –‘ нет такого основани€ к прекращению залога, как истечение срока давности. 

—уды указывали, что сохранение залога дополнительно стимулирует должника на исполнение прин€тых на себ€ об€зательств по кредиту и не нарушает его прав. Ќапример, см. јќ ѕермского краевого суда от 20.02.2012 г. по делу є 33-1466/2012, јќ јлтайского краевого суда от 06.10.2015 по делу є 33-9570/2015, јќ —вердловского областного суда от 28.06.2013 г. по делу є 33-6959/2013. “ак заемщику дл€ прекращени€ залога рано или поздно придетс€ погасить кредит. «десь прослеживалась защищенность кредитора со стороны судов.

“очку в этом непростом вопросе в конце 2016 г. поставил ¬ерховный суд –‘. ¬— –‘ 01.11.2016 г. вынес два определени€, которые разрешают поставленную выше проблему. ќдно Ц о прекращении залога, второе Ц о моменте, с которого необходимо исчисл€ть срок исковой давности по таким делам. ѕозици€ ¬— –‘ скорректировала правоприменение и оказалась на стороне залогодател€.

¬— –‘ в своем определении от 01.11.2016 г. по делу є 84- √16-7 пришел к революционному выводу. ќн решил, что, если обращение взыскани€ на залог как судебное, так и внесудебное невозможно вследствие пропуска залогодержателем срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по денежному об€зательству и при получении отказа в иске по нему, залог подлежит прекращению. —уд отметил, что пр€мой нормы об этом в российском законодательстве нет Ц данный вывод был сделан на основании совокупности норм материального права.

“ак ¬— –‘ указал, что целью залога €вл€етс€ обеспечение основного об€зательства, а содержанием права залога Ц возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнени€ основного об€зательства. ѕраво залога неразрывно св€зано с основным об€зательством и прекращаетс€ вместе с ним. ј с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требовани€м (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (ст. 207 √  –‘). ¬— –‘ заметил, что залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению.

¬ насто€щее врем€ суды подкрепл€ют свои решени€ ссылкой на указанное определение ¬— –‘. —мотри, например, ѕостановление 15јј— от 24.03.2017 г. по делу є 15јѕ-2591/2017, ѕостановление ј— —еверо- авказского округа от 19.06.2017 г. по делу є ј53-17717/2016, ѕостановление ј— ”ральского округа от 26.06.2017 г. по делу є ‘09-10052/16, ѕостановление 17јј— от 10.05.2017 г. є 17јѕ-13238/2016-√ .
 
¬ другом определении ¬— –‘ от 01.11.2016 г. є 127- √16-10 судебна€ коллеги€ сделала вывод о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскани€ на заложенное имущество начинает течь с момента возникновени€ оснований дл€ обращени€ взыскани€ на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать.

ѕрив€зка идет именно к залогодателю, так как в определении сказано, что в тех случа€х, когда кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, тем самым он изменил срок исполнени€ об€зательства по возврату суммы кредита (займа), и этот срок равен указанному в требовании. ѕосле чего у кредитора есть 3 года на обращение в суд.

¬ысказанный подход ¬— –‘ полностью мен€ет сложившуюс€ судебную практику по делам такого рода.  редитор лишилс€ возможности сохран€ть право залога при пропуске сроков исковой давности по основному и/или обеспечивающему об€зательству. ј заемщикам открылс€ путь дл€ погашени€ записи о залоге по новым, непоименованным в √  –‘ основани€м. 



"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail