Ирина Минакова увидела в «деле Калашникова» прецедент в праве на распоряжение собственным именем

Юрист корпоративной практики ЮК «Центральный округ» Ирина Минакова выступила экспертом правового портала Legal bulletin. Она прокомментировала т.н. «дело Калашникова», в котором сошлись потомки легендарного оружейного конструктора Михаила Калашникова и владельцы ликеро-водочного завода "Глазовский". Дело в том, что конструктор еще в 1998 г. за вознаграждение передал заводу право использования своей фамилии при изготовлении водки до 2028 г. В 2013 г. после смерти Михаила Калашникова завод отказался продолжать выплачивать деньги за использование его фамилии, а потомки конструктора пытались оспорить это решение в суде. 

Суды 1 и 2 инстанций поддержали позицию завода, но Верховный суд РФ принял иное решение, посчитав, что плата по возмездному договору за использование имени не подразумевает запрета на правопреемство. Как отметили судьи, из договора не следует, что предоставление права на использование имени за плату связано неразрывно с личностью Михаила Калашникова, или что в случае смерти конструктора, договор перестает исполняться. 

По словам Ирины Минаковой, спор наследников оружейника Калашникова может создать прецедент в вопросе права на распоряжение собственным именем. 

- Суды всех четырех инстанций, включая Верховный суд, пытаются разграничить два вида правомочий – право на имя и право на использование имени. Что это значит? Право на имя означает, что никто не может произвольно назваться чужим именем и создать обязанности для другого лица. Например, если гражданин берет в долг, называясь Филиппом Киркоровым, это не значит, что вернуть долг обязан известный певец. Право на имя неотчуждаемо, непередаваемо и прекращается только смертью, - заявила она. - В праве использования имени оно превращается в бренд. Поэтому компании стремятся получить согласие известного гражданина, чтобы рекламировать свой продукт. Что происходит с этим правом после смерти гражданина, законодательство прямо не указывает. Суды пытаются определить взаимосвязь между двумя видами прав и дать ответ на вопрос – прекращает ли право на имя одновременно и все права на использование имени? Если ответ будет положительным, то наследники не имеют права на вознаграждение. Этого подхода придерживались суды трех нижестоящих инстанций. С одной стороны, эта позиция устроила бы завод «Глазовский» – больше не нужно тратиться на выплаты. Но с другой стороны, прекращение права означает, что завод больше не сможет использовать имя Калашникова для идентификации своей продукции. Вряд ли это соответствует его интересам. Верховный суд РФ попытался исправить ошибку нижестоящих судов и обосновал иной подход. Поскольку согласие на использование имени Калашников дал при жизни, то он исполнил свою часть договора. Теперь завод должен исполнить свой долг – уплачивать вознаграждение до 31 декабря 2028 года. Такая позиция находит компромисс между интересами всех сторон спора – завод может продолжать обозначать свою продукцию именем М. Т. Калашникова, а наследники получат причитающееся вознаграждение.

Получите консультацию юриста по защите интеллектуальной собственности.