Наша практика

Частично взыскали с ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по делу о банкротстве

28 Июн 2018
train-797072__340.jpg

Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-1406/2015 от 13 июня 2018 г. вынесено определение о взыскании судебных расходов с Банка в размере 76 130 р.

21 февраля 2018г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» на действия конкурсного управляющего в общей сумме 97 745 рублей. Среди них: 4 745 р. – транспортные расходы и 93 000р. – расходы на представителя. 

В качестве доказательства несения транспортных расходов конкурсным управляющим были представлены в материалы дела копии электронных билетов на поезд по маршруту Воронеж-Москва и Москва-Калуга и, соответственно, копия электронного билета на автобус направлением Калуга-Воронеж.

Представитель Банка заявил о чрезмерности понесенных управляющим расходов на транспорт, ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». По его мнению, выбор конкурсным управляющим ж/д транспорта при перемещении в Калугу является неэкономичным и затратным при наличии альтернативного и более дешевого вида транспорта - автобуса, в связи с чем отказывался возмещать данные расходы.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что выбор конкретного транспорта для проезда представителя является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: например, экономией времени, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.д.

Учитывая, что согласно представленной Банком информации автобусы прибывали в Калугу в раннее время, в связи с чем управляющему пришлось бы нести дополнительные расходы на проживание, а также принимая во внимание необходимость подготовки управляющего к судебному заседанию, суд счел обоснованными и соразмерными понесенные расходы.

Представительские расходы были также подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юр. услуг, актами и квитанциями. Однако заявленные к взысканию суммы отличались от минимальных адвокатских ставок в сторону увеличения. Основываясь на п. 11 Постановления № 1 от 21.01.2016, суд уменьшил понесенные расходы на представителя до установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области ставок, а именно до 72 000 рублей. 

Подробнее по представительству в суде см. определение о распределении судебных расходов от 13.06.2018г. по делу №  А14-1406/2015 со ссылкой на определение об исправлении опечатки от 13.06.2018г. по делу №  А14-1406/2015.



Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Арендатор-неплательщик?
Вот, как с ним можно бороться
Вступая в арендные отношения...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail