Наша практика

Отстояли в суде права на здание, которое пытался присвоить себе бывший партнер по бизнесу

7 Ноя 2019

forklift-835340_960_720.jpgВоронежский областной суд своим решением от 17 сентября 2019 года суд подтвердил законность вынесенного первой инстанцией решения. Речь идет о конфликте бизнес-партнеров, деливших совместно используемое здание. Юристы ЮК «Центральный округ» выступили на стороне одного из партнеров, в итоге, именно наша позиция была принята судом. Рассмотрим ситуацию внимательнее. 

 История началась еще в начале двухтысячных. Два бывших одноклассника решили заняться бизнесом и вскладчину купили небольшую производственную площадку, которую использовали под склады и под сдачу в аренду. В 2010 году партнеры решили расширить бизнес и построили еще одно здание. Бизнес они вели вместе, траты, в том числе, на строительство здания, также делились на обоих. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию было получено в 2012 г., но в собственность здание так и не оформили. Как партнеры объясняли в ходе судебных заседаний, между ними было стопроцентное доверие. 

 Но в 2018 году после корпоративного конфликта один из партнеров подал иск о признании права собственности за собой. В своем исковом заявлении он пояснил, что непосредственно деньги на постройку здания выделила его теща, которой он выплачивал уже после строительства ежеквартально почти по 700 тыс. руб. Правда, предоставить какие-либо доказательства он не смог, также теща - пенсионерка не платила налогов налоги с этих ежеквартальных доходов. Ответчик обратился в ЮК «Центральный округ». 

 Наши юристы приступили к работе, изучили представленные истцом документы. Выяснилось, что эти документы никак не подтверждали, что истец строил здание сам. Кроме того, законодательство не дает права одному из застройщиков требовать признания исключительного права на здание на этом участке только за собой. В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, собственники земельного участка приобретают права общей собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное ими для себя на своем участке. 

Рассмотрение дела затянулось почти на полгода. Доводы представляемого нами Ответчика постоянно подвергались сомнению, а ходатайства о запросе документов зачастую отклонялись. Однако нашим юристам удалось доказать, что исковые требования надуманы и противоречат закону. 26 апреля 2019 г. в иске по делу № 2-915/2019 было отказано. 17 сентября 2019 г. Воронежский областной суд подтвердил законность вынесенного первой инстанцией решения.

Филозоп Зоя

руководитель абонентского отдела ЮК "ЦО"

Задать вопрос
Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Судебные расходы
и злоупотребление правами
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процесс...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail