Ќаша практика

ќспорили требовани€ ќќќ ¬“Ѕ ‘акторинг к покупателю на 4,5 млн. руб.

28 јвг 2014
¬есь прин€тый покупателем товар был возвращен поставщику в пределах сроков отсрочки, предусмотренных договором поставки. ” ќќќ Ђяблоко-2000ї, как покупател€ по договору, не возникло об€занности по оплате товара перед ќќќ “ƒ ЂЌовыйї, а, следовательно, и у ќќќ ¬“Ѕ ‘акторинг не может быть никаких требований к ќќќ Ђяблоко-2000ї из вышеназванных поставок. ¬ рассматриваемом случае об€занность по возмещению истцу задолженности в размере произведенного финансировани€ лежит на поставщике.

Ѕолее подробно по представительству в суде см. решение јрбитражного суда г. ћосквы по делу єј40-165507/13
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail