Наша практика

В интересах АО ЮниКредит Банк обратили взыскание на заложенное имущество при незначительной сумме задолженности по кредиту.

12 сен 2016

12.05.2016 г. Левобережный районный суд г. Воронежа удовлетворил требования АО ЮниКредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, однако в обращении взыскания на заложенное имущество отказал. При вынесении указанного решения суд исходил из того, что ответчик принимал меры к погашению долга, его размер не увеличивался, а имел тенденцию к снижению, сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по кредитному договору, суд счел возможным отказать в обращении взыскания на спорный автомобиль.

Однако, 01.09.2016 г. судебная коллегия Воронежского областного суда отменила указанное выше решение в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, и в этой части удовлетворила требования банка, которым обратила взыскание на заложенное имущество. Судебная коллегия, при вынесении определения, руководствовалась п. 2 ст. 348 ГК РФ, в которой законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5 % стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев. В рассматриваемом деле сумма задолженности была больше 5% стоимости предмета залога и период просрочки обязательства свыше 3 месяцев.

Подробнее по представительству в суде см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.09.2016 по делу № 33-5295/2016.