Наша практика

В Воронежском областном суде защитили решение суда первой инстанции о взыскании долга по договору займа и процентов.

25 Май 2016
judge-1587300__340.jpgСуд первой инстанции вынес решение в пользу Истца, взыскав в общей сложности боле 7 млн.руб. Однако, должник всеми мерами пытался воспрепятствовать вступлению судебного акта в законную силу. В апелляционной жалобе и судебном заседании приводились доводы неправильного начисления процентов, заявлялось о неподписании договора займа Истцом, о невозможности участия Ответчика в судебных заседаниях. В процессе судебного разбирательства в Воронежском областном суде  удалось доказать необоснованность доводов Ответчика.
24.05.2016 г. Воронежский областной суд подтвердил законность и обоснованность вынесенного судебного акта первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.

Подробнее  по представительству в суде  см. Апелляционное определение Воронежского областного суда по делу №33-3104/2016.

Филозоп Зоя

руководитель абонентского отдела ЮК "ЦО"

Задать вопрос
Изменение налоговым органом квалификации сделок налогоплательщика и его последствия
06 Июня 2019
10.00 (МСК)

Бесплатный вебинар

Ипотечные каникулы?
Это реально, но есть особенности
Российские законодатели облегчили жизнь «ипотечник...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail