Наша практика

В Воронежском областном суде защитили решение суда первой инстанции о взыскании долга по договору займа и процентов.

25 Май 2016
judge-1587300__340.jpgСуд первой инстанции вынес решение в пользу Истца, взыскав в общей сложности боле 7 млн.руб. Однако, должник всеми мерами пытался воспрепятствовать вступлению судебного акта в законную силу. В апелляционной жалобе и судебном заседании приводились доводы неправильного начисления процентов, заявлялось о неподписании договора займа Истцом, о невозможности участия Ответчика в судебных заседаниях. В процессе судебного разбирательства в Воронежском областном суде  удалось доказать необоснованность доводов Ответчика.
24.05.2016 г. Воронежский областной суд подтвердил законность и обоснованность вынесенного судебного акта первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.

Подробнее  по представительству в суде  см. Апелляционное определение Воронежского областного суда по делу №33-3104/2016.

Филозоп Зоя

руководитель абонентского отдела ЮК "ЦО"

Задать вопрос
Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Сальдирование вместо зачета.
Верховный Суд меняет практику?
Институт банкротства имеет собственный и довольно обширный...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?

Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail