Взыскали плату за негативное воздействие с крупного производителя фармпрепаратов

12 декабря 2023 года Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования ООО «Строй Сити» о взыскании с ООО «Бионорика Фармасьютикалс» платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме на общую сумму свыше 300000 тысяч рублей.

ООО «Строй Сити» приобрело у организации водопроводно-канализационного хозяйства права требования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации к ООО «Бионорика Фармасьютикалс» на общую сумму долга свыше 300 000 рублей.  

Столкнувшись с неоплатой задолженности в добровольном порядке, ООО «Строй Сити» обратилось в «Центральный округ» за представлением интересов в суде.  

В суде нами были обоснованы сложные перипетии платы за негативное воздействие на окружающую среду и платы за сброс сточных вод. Дело в том, что регулирование взыскания этих двух компонентов платы за сброс осуществляется согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», которое предусматривает весьма сложные правила расчета (например, одна из них: Пнорм. сост. =  (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб, где каждый показатель рассчитывается отдельно).

Плата за негативное воздействие взыскивается при сбросе абонентом веществ в систему водоотведения, запрещенных к сбросу (к таковым, например, относится вода с цветностью выше 150 единиц по хром-кобальтовой шкале. Плата за сброс сточных вод начисляется за превышение допустимых значений веществ в системе водоотведения (например, установлены нормативы содержания меди в системе водоотведения). В то же время законодательством предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты указанной платы в размере 1/130 от ключевой ставки за каждый день просрочки.  

В ходе судебного процесса ответчик возражал относительно взыскания задолженности по причине некорректного расчета, в то же время не представляя контррасчет, ссылался на недействительность составленных актов отбора проб. Дело в том, что закон предусматривает определенный порядок установления нарушения абонентов: уведомление абонента об отборе проб, проведение отбора проб, проведение лабораторных исследований, ознакомление абонента с их результатами.

В ходе отбора проб были составлены акта отбора проб, подписанные инженером ответчика. Между тем ответчик ссылался на отсутствие у инженера-теплоэнергетика полномочий на подписание подобных актов.

В то же время нам удалось доказать наличие полномочий у инженера на подписание соответствующих актов со ссылкой на судебную практику (ведь не каждое лицо могло допустить уполномоченное лицо для отбора проб к контрольному колодцу) и должностные инструкции сотрудника. В результате исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Также следует отметить, что по аналогичным требованиям нам удалось заключить мировое соглашение на сумму свыше 800 тысяч рублей с другим контрагентом – ООО ПК «Ангстрем» 

Подробнее по представительству см. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу № А14-2612/2023