Защитили исполнителя по договору от необоснованно предъявленных к оплате убытков

ИП Любивая О.В. выполнила работы по нанесению рекламной символики на автомобиль заказчика – ООО «БАРУС». После выполнения работ выяснилось, что оклейка произведена с отступлением от дизайн-макета. Исполнитель был готов возвратить денежные средства заказчику либо переделать работы согласно дизайн-макета.

Заказчик не согласился с предложением возвратить денежные средства за работы или устранить выявленные недостатки, а обратился в суд с требованием взыскать стоимость работ и убытки. Обосновывая убытки, заказчик указывал, что при проведении работ по оклейке транспортного средства, ИП Любивая О.В. повредила лакокрасочное покрытие автомобиля. В качестве подтверждающих документов заказчик предоставил суду экспертное исследование, выполненное до момента обращения в суд. Отстаивая свою позицию в суде и защищая представленное заключение, заказчик уклонялся от проведения судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие возможности ее проведения ввиду длительности сроков эксплуатации автомобиля и проведенного ремонта.

В процессе рассмотрения дела в представленном истцом внесудебном экспертном исследовании удалось найти внутренние противоречия, а также недочеты, ставящие под сомнения обоснованность всего заключения. Отказав в проведении судебной экспертизы, суд удовлетворил требования истца частично, отказав в удовлетворении требования о взыскании убытков.