Ќаша практика

«ащитили ответчика от манипул€ций истца при формировании цены иска

3 »юн 2016

nib-1219009__340.jpg1 декабр€ 2016 года Ћевобережный суд г.¬оронежа удовлетворил требовани€ »стца и взыскал с ќтветчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 3 696 409 рублей. Ќе согласившись с решением суда первой инстанции, ќтветчик обратилс€ в ÷ентральный округ. »зучив решение суда, сотрудники ÷ентрального ќкруга подготовили апелл€ционную жалобу и обратись в ¬оронежский областной суд. ¬ ходе рассмотрени€ апелл€ционной жалобы сотрудники ÷ентрального округа доказали необоснованность размера взысканной с ќтветчика суммы. —уд удовлетворил требовани€ о проведении судебной экспертизы. –езультатом работы специалистов ÷ентрального округа стало изменение решени€ Ћевобережного районного суда. ¬зысканна€ с ќтветчика сумма уменьшена более чем на 1,5 млн. рублей.
ѕодробнее по представительству в суде см. јпелл€ционное определение ¬оронежского областного суда от 02.06.2016 года по делу є 33-1450/2016.
"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

ёридический форум
"‘орум мастеров „ерноземь€".
„итать полностью
јрбитражный центр при –—ѕѕ:
новый инструмент разрешени€ споров.
  • „то такое третейский суд?
  • ¬ чем его преимущества?
  •  то может в нем судитьс€?
Instagram и авторские права:
разбираемс€ в нюансах.
Ќедавно к нам обратилс€ клиент...
„итать полностью

«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail


* укажите ¬ашу электронную почту и получите все материалы по теме