Еще немного про мнимых контрагентов должника, или как оспорить сделку, совершенную за 10 лет до банкротства.

В одной из предыдущих статей мы подробно говорили о том, как не пустить в реестр требований к должнику мнимого кредитора. Но что делать, если должник до банкротства успел вернуть такому кредитору несуществующий долг или заплатить за товар, который никогда не поставлялся? И как быть, если должник исполнил такое обязательство более трех лет назад? Давайте разбираться…

Одним из наших клиентов сейчас является конкурсный кредитор должника. Должник когда-то был крупной сельскохозяйственной компанией, но сейчас он находится в процедуре банкротства. Как это часто бывает, должник пришел к банкротству с полным отсутствием личных активов и приличным реестром требований. После анализа его деятельности мы поняли, что за четыре года до банкротства у него сменился директор и новый директор (а он является директором еще в нескольких фирмах) уволил всех сотрудников. Проверив выписку по расчетным счетам должника, мы совместно с конкурсным управляющим обнаружили ряд подозрительных сделок совершенных за 3-4 года до банкротства. К примеру, должник, не имея сотрудников и недвижимости в собственности, массово скупал металл, автомобили, замороженную рыбу и разнообразную сельскохозяйственную продукцию. 

К сожалению, для кредиторов предельный срок исковой давности по взысканию задолженности, как и по оспариванию сделок по банкротным основаниям в соответствии со статьей 196 ГК РФ, и пунктом 2 ст.61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)  составляет три года. Для признания сделки мнимой срок исковой давности также не превышает трех лет. Но законодательство содержит важную оговорку - срок начинается не с момента, когда была совершена сделка, а с даты, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало или могло узнать о нарушении своих прав. 

Естественно, мы не могли узнать о наличии таких сделок до момента начала банкротства должника. И чтобы хоть как-то ограничить этот срок законодатель прописал, что в любом случае срок для оспаривания сделки не может составлять более 10 лет с момента ее совершения. Таким образом, недобросовестным должникам и их контрагентам стоит переживать за такие сделки десять лет, а не три года, как многие полагают.

Дальше оспаривание таких сделок является делом техники и происходит примерно по одному и тому же сценарию и по схожим доводам (они идентичны  возражениям, которые стоит заявить при установлении в реестр требований мнимого кредитора). 

Исследование первичной документации 

Согласно законодательству, все сделки, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Отсутствие документов, указывающих на место передачи товара; лиц, отпустивших и получивших соответствующий груз, и прочее – все это является основанием для признания сделки недействительной.  

Иногда стороны оформляют такие документы уже после начала спора о признании сделки недействительной. В этом случае целесообразно требование о назначении экспертизы по давности составления таких документов. 

Истребование книг покупок-продаж у должника и контрагента за период, в котором была совершена сделка 

Если мы имеем дело с «обналом», то стороны редко готовы платить налоги по таким сделкам и не отчитываются по ним в налоговую. Отсутствие записей в книгах покупок-продаж является весомым аргументом для признания факта отсутствия реального исполнения договора. 

Деятельность контрагента 

Так как арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы не являлись участниками подозрительной сделки, то возложение на них требований предъявления доказательств отсутствия реального исполнения по сделке было бы несправедливым. В то же время контрагенту должника не должно составить труда представить суду доказательства реальности совершения сделки. На примере сделки по поставки сельскохозяйственной продукции в нашем споре исследовались следующие вопросы: 

1. Мог ли контрагент должника осуществить поставку в том объеме, который указан в товарных накладных?
2. Откуда сам контрагент приобрел данную продукцию?
3. Где она хранилась (договоры с элеваторами и тд.)?
4. Каким образом ее доставляли, есть ли у контрагента договоры с транспортными компаниями, или же у него в собственности находятся автотранспортные средства, позволяющие осуществить эту поставку? 

Экономическая целесообразность сделки 

Раз на бумаге сделка была исполнена, можно копнуть поглубже и узнать: «А был ли в ней вообще какой-то смысл?». В нашем случае компания с численностью 1 сотрудник, занимающаяся с\х продукцией неожиданно начала покупать автомобили премиум класса у физических лиц. 

Аффилированность сторон 

Сама по себе аффиллированость сторон не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Но при ее наличии суд внимательнее отнесется к иным косвенным доказательствам, т.к. составить внешне безупречные первичные документы таким контрагентам не составит труда.  

В нашем деле, исследовав вышеуказанные вопросы, суд принял определения о признании большинства сделок недействительными ввиду их мнимости. Это позволило взыскать с контрагентов уплаченные должником ранее деньги, вследствие чего конкурсная масса должника пополнилась, а наш клиент удовлетворил свои требования.