јналитика

≈сть задолженность по кредиту ? ¬плоть до вынесени€ решени€ суда вы можете вернутьс€ в график!

7 —ен 2016

график.jpg¬ насто€щее врем€ многие из заемщиков не в силах платить по кредитам, нарушают сроки по внесению платежей, ну а дальше дело техники: дефолт, претензи€, суд, решение, приставы, принудительное взыскание. ¬ таком круговороте заемщик фактически лишен права на ошибку и при всем желании не в состо€нии, при отсутствии согласи€ кредитора-банка, вернутьс€ в график платежей. ¬ышеизложенное в полной мере распростран€етс€ и на обеспеченные и на необеспеченные кредиты.

ќднако в последнее врем€ дл€ граждан складываетс€ не все так печально. ѕо€вл€етс€ все больше судебной практики, когда суды отказывают в иске о взыскании задолженности и в обращении взыскани€ на залог по кредиту, если на момент рассмотрени€ спора в суде должник погашает возникшую просрочку.

ѕричем, по таким делам апелл€ционна€ инстанци€ полностью поддерживает суды первой инстанции. Ќапример, јпелл€ционное определение Ѕелгородского областного суда от 20.10.2015 г. по делу є 33-4506/2015, јпелл€ционное определение ”ль€новского областного суда от 28.07.2015 г. по делу є 33-3105/2015, ќпределение —вердловского районного суда от 08.12.2015 г. по делу є 33-18809/2015.

ѕри таком подходе все, на что может рассчитывать истец в таком судебном процессе, это получить просроченную задолженность по основному долгу и процентам от заемщика.

ќсновным аргументом дл€ судов общей юрисдикции €вл€ютс€ разъ€снени€  онституционного суда –‘ (ќпределение от 15.01.2009 є 243-ќ-ќ и ќпределение от 16.04.2009 г. є 331-ќ-ќ), в которых  онституционный суд –‘ указал, что при рассмотрении дела в суде, суду необходимо учитывать фактические обсто€тельства дела, в том числе наличие уважительных причин допущенных заемщиком просрочек по внесению платежей, а также юридические обсто€тельства (период просрочки, ее размер и вина заемщика). ј также, указал, что п. 2 ст. 811 √  –‘ хот€ и дает право кредитору, в случае нарушени€ заемщиком срока по возврату очередной суммы займа, на досрочное истребование всей оставшейс€ суммы по кредиту, однако данна€ норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при ненадлежащем исполнении своих об€зательств заемщиком по договору.

ѕо нашему мнению, позици€ судов об отказе кредитору досрочно истребовать оставшуюс€ сумму по кредиту, при погашении заемщиком допущенной просрочки, €вл€етс€ небесспорной, а высказанна€ позици€  — –‘ чрезмерно широко понимаетс€ судами общей юрисдикции.

“ак, в ќпределении  онституционного суда –‘ от 15.01.2009 є 243-ќ-ќ рассматривалось дело о взыскании задолженности и обращении взыскани€ по ипотеке.  онституционный суд указал, что если на ипотеку обращено взыскание, то можно воспользоватьс€ специальной нормой, содержащейс€ в законе об ипотеке и просить суд о предоставлении отсрочки исполнени€ решени€ в части обращени€ взыскани€ на ипотеку. —ледовательно, данна€ норма и позвол€ет достичь тот самый баланс интересов каждой из сторон. ¬ случае же с залогом движимого имущества, взыскатель тер€ет право на удовлетворение своих требований в данный момент времени, а до следующего возможного обращени€ в суд с теми же требовани€ми предмет залога может быть утрачен, продан или другим образом выбыть из собственности залогодател€.

»так, нынешн€€ судебна€ практика складываетс€ самым благопри€тным образом дл€ добросовестных заемщиков, но по стечению обсто€тельств, допустивших образовани€ задолженности по кредиту. ≈сли заемщик намерен и имеет возможность полностью погасить образовавшуюс€ просрочку по договору займа, и в дальнейшем исправно вносить платежи, предусмотренные договором, то ему необходимо это сделать до вынесени€ решени€ суда по делу. ѕри отсутствии текущей просрочки суд сможет стать на защиту более слабой стороны в таких правоотношени€х и освободить заемщика от досрочного возврата денежных средств по кредиту.

"¬ыход из договорных отношений из-за COVID-19"
11 »юн€ 2020
10.00 (ћ— )

Ѕесплатный вебинар

онлайн-конференци€
" ак остатьс€ на плаву: новые стратегии дл€ бизнеса"
„итать полностью
 омисси€ за сомнительные банковские операции
  • „то такое сомнительна€ операци€?
  • «аконен ли заградительный тариф? 
  •  ак избежать потерь? 
 то виноват? » что делать?
Ќесут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управл€ющий за утрату имущества должника?
¬ своей практике мы нередко сталкиваемс€ с ситуаци€ми, когда...
„итать полностью
«а€вка на консультацию
ѕодписатьс€ на рассылку по e-mail