Аналитика

Новые правила начисления неустойки и процентов по денежным обязательствам

3 Апр 2017
percent-997401__340.jpg

В этих случаях возникает необходимость в изменении порядка расчета денежных сумм, взыскиваемых с одной из сторон договорных отношений.

Для этого требуется определить редакцию Гражданского кодекса, которая действовала на момент заключения договора, и период взыскания штрафных санкций.

Выбор между процентами (ст. 395 ГК) и неустойкой

Поправки в ГК РФ, которые внесли изменения в порядок расчета неустойки, вступили в силу с 01.06.2015 года. Если существующее обязательство должно было быть исполнено до рассматриваемой даты, то применяются правила, которые действовали до внесения изменения в гражданское законодательство, то есть истец имел право выбора между неустойкой и процентами.  После 01.06.2015 г. такого права у истца нет.  С этой даты  применяются нормы, предусмотренные новой редакцией ГК: если обязательством предусмотрена неустойка, то проценты по ст. 395 ГК не могут быть взысканы.

Например, Арбитражный суд Северокавказского округа в своем постановлении от 22 августа 2016 года при рассмотрении гражданского дела № А63-5657/13 установил, что в период с 18 января 2013 года по 31 мая 2015 года кредитор вправе взыскать с должника проценты за просрочку обязательства. Однако по состоянию на 1 июня 2015 года задолженность не была погашена, что позволяет кредитору начислить договорную неустойку на денежное обязательство, но лишает его права на взыскание процентов (ст. 395 ГК). Позиция судов в этом случае однозначна – это не является случаем применения двойной ответственности.

В рамках судебного разбирательства суду, при взыскании процентов (ст. 395 ГК) за период после 01.06.2015, необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии между сторонами заключенного соглашения о возможности взыскания неустойки в рамках денежного обязательства. («Обзор практики ВС РФ №2» от 2016 года). 

При наличии такого соглашения, которое предусматривает возможность взыскания пени, будет рассматриваться вопрос о возможности применения договорной неустойки к рассматриваемым правоотношениям. Суд не может отказать в исковых требованиях по правоотношениям, возникшим после 01.06.2015, если истцом ошибочно был выбран способ истребования штрафных санкций в форме взыскания процентов. Если размер процентов выше суммы неустойки, суд частично отказывает во взыскании, если ниже, то производит взыскание в полном объеме. Это подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Западного округа от 7 октября 2016 года при рассмотрении гражданского дела № А56-82389/15, где суд удовлетворил требования истца, заявившего о взыскании процентов, при наличии соглашения между сторонами о неустойке частично.

Таким образом, в обязательствах нужно либо указывать размер неустойки равный или выше размера процентов (ст. 395 ГК), либо не предусматривать неустойку вообще, т.к. в данной ситуации размер взыскания неустойки будет меньше размера процентов (ст. 395 ГК).

Особенности определения процентов по ст. 317.1

Нормы рассматриваемой статьи применяются в случаях, если договор был заключен после 01.06.2015 (проценты начисляются автоматически) или договорные отношения были оформлены после 01.08.2016 (взыскание процентов будет происходить в случае прямого указания на это в договоре).

Таким образом, в течение непродолжительного времени произошли существенные изменения в правилах применения статьи 317.1. ГК РФ. Нормы о законных процентах стали действовать в июне 2015 года, однако уже в августе 2016 года были приняты поправки в ГК, которые отменили возможность начисления законных процентов, если они не были предусмотрены договором.

При возникновении обязательства в июле 2015 года и окончании его действия в сентябре 2016 года кредитору предоставляется право взыскания с должника процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ только за отдельно взятые периоды: с июня 2015 по июль 2016 года. В отношении оставшихся денежных сумм рассматриваемые правила применяются, если в договоре установлена возможность взыскания процентов, исходя из норм ст. 317.1 ГК.

Все вышеуказанные динамичные изменения в гражданском законодательстве необходимо учитывать при формировании правовой позиции по делу и представительстве в суде.


Криулин Андрей

руководитель отдела судебной работы

Задать вопрос

Хартия АПК - благо или необоснованные риски?
24 Октября 2019
10.30 (МСК)

Бесплатный вебинар

Арендатор-неплательщик?
Вот, как с ним можно бороться
Вступая в арендные отношения...
Читать полностью
Хартия АПК.
Защита от проблем или новые налоговые риски?
  • Что такое Хартия АПК
  • Каковы ее плюсы и минусы?
  • Защитит ли Хартия АПК своих участников от проблем?
Заявка на бесплатную консультацию
Подписаться на рассылку по e-mail